Определение № 378 от 18.03.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 378 гр. Стара Загора, 18.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20255500500190 по описа за 2025 година Производството е на осн. чл.275, чл.410 и чл.411 от ГПК във вр. с чл.16, ал.2 от ЗЗЖ и чл.38, ал.1 и 2 от ЗМСМА.

Делото е образувано по частна жалба вх.№ 4909/14.02.2025г. от пълнолетната българска гражданка В.Н.П. от гр.С.З. против постановеното в з.з. Разпореждане № 799/03.02.2025г. по ч.гр.д.№ 481/2025г. по описа на РССт.Загора, с което е било отхвърлено изцяло Заявлението на частния жалбоподател за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК срещу Община - С.З. с аргумента, че надлежния орган за това по закон бил Кмета на Общината. Частният жалбоподател излага фактически и правни доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното Разпореждане и претендира за пълната му отмяна, и за постановяване на ново такова за издаването на исканата от него Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК за всички претендирани суми, със законните последици.

Въззивният съд, след като обсъди изложените в частната жалба оплаквания, материалите по първоинстанционното дело, приложимите материалноправни и процесуални норми, както и мотивите на атакуваното Разпореждане за отказ от издаване на исканата заповед за изпълнение, намери за установено и доказано следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно процесуално-легитимирано лице /заявител/, подадена е в изискуемата се писмена форма, в предвидения законен 1- седмичен срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол първоинстанционен съдебен акт.

Поради което по нея настоящия въззивен съд следва да се произнесе по съществото на направените в нея оплаквания, с които е бил надлежно сезиран.

Разгледана по същество, процесната частна жалба се явява изцяло обоснована, законосъобразна и основателна, поради следните съображения :

1

Първоинстанционното производство е било образувано по заявление по реда на чл.410 от ГПК от пълнолетната българска гражданка В.Н.П., ЕГН ********** от гр.С.З. срещу сочения от нея длъжник /публичноправния субект/ Община - С.З. с ЕИК *** за издаване на Заповед за изпълнение за сумите: 330, 79 лв. представляваща заплащането на лечение на болно животно, ведно със законна лихва от 24.01.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в размер на 225 лв., представляващи 25 лв. за Държавна такса и 200 лв. за адвокатско възнаграждение на един пълномощник- адвокат по делото.

С обжалваното Разпореждане заповедният РС е отхвърлил изцяло заявлението, като е приел, че искането за издаване на заповед за изпълнение противоречи на закона.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав на въззивната инстанция не споделя извода на РС - Стара Загора и счита същия за неправилен, тъй като Заявлението за издаване Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК правилно е било насочено срещу надлежния публично- правен субект Община - гр.С.З., понеже именно Общината/като сбор от активи и пасиви/ е институцията /самостоятелно юридическото лице/, което се идентифицира със съответния ЕИК и е административния орган, на когото е вменено задължение да осигури спешна ветеринарномедицинска помощ и настаняване на животното в приют или друг обект, като е представлявана от нейния законен представител в лицето на съответния Кмет на Общината към настоящия момент. Но соченият от РС пасивен правен субект Кметът на Община - С.З. е само официалното длъжностно лице, което представлява публично-правния субект Община С.З., но той лично и персонално, като гражданин /физическо лице/ не носи и не може да носи пряка имуществена отговорност за правния субект, който представлява по закон /а именно Община - С.З./ по смисъла на чл.38, ал.1, пр.1 от ЗМСМА във вр. с чл.16, ал.1 и 2 от ЗЗЖ и чл.410 и чл.411 от ГПК.

В заключение въззивният съд счита, че процесната ч.жалба се явява напълно мотивирана, законосъобразна и правилна и следва да се уважи, че съответно обжалваното Разпореждане е изцяло неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени изцяло, със законните последици от това.

Това въззивно Разпореждане не прегражда пътя на делото, не съдържа отказ и не подлежи на самостоятелно обжалване пред по- горен съд.

Ето защо водим от гореизложеното и на осн. чл.278, чл.275, чл.410 и чл.411 от ГПК във вр. с чл.16, ал.2 от ЗЗЖ и чл.38, ал.1 и 2 от ЗМСМА, въззивният ОС- Ст.Загора

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я изцяло Разпореждане № 799/03.02.2025г. по ч.гр.д.№ 2

481/2025г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ВРЪЩА делото обратно на РС – Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените действия по производството за издаване на исканата Заповед за изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3