Решение № 1077 от 29.12.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. гр. Хасково, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело № 20245640103020 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Образувано е по повод постъпили молби от ответницата по делото Д.

К. Д.. Посочва се, че видно от исковата молба били предявени главен и евентуален иск. Съдът, за да пристъпи към разглеждане на евентуалния иск, следвало да се е произнесъл по главния иск и в случай, че го отхвърли, да пристъпи към разглеждане на евентуалния. Твърди се още, че ответницата имала правен интерес от производството по чл.250 от ГПК и произнасянето на съда по главния иск, с оглед формиране на сила на пресъдено нещо в отношенията между страните по предявения иск, за да се установи дължи ли на ищеца претендираната с него сума или не я дължи. Предвид изложеното, моли съда, на основание чл.250 от ГПК, да допълни Решение № 428/28.05.2025г., постановено по гр.д. № 3020/2024г. по описа на Районен съд Хасково, като се произнесе по главния иск.

В законоустановения едноседмичен срок ищецът не подава отговор на така постъпилите молби.

Съдът, като прецени молбите, с оглед събраните по делото доказателства, намира следното:

1

С Решение № 428/28.05.2025г., постановено по гр.д. № 3020/2024г. по описа на Районен съд - Хасково, Д. К. Д., ЕГН **********, от **************, е осъдена да заплати на „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район „Триадица“, бул.“Витоша“ № 146 /сграда А/, ет.4, Бизнес център „България“, сумата от 3 111 лева, представляваща чистата стойност на кредита /главница/, на основание чл.23 от ЗПК, по Договор за потребителски кредит № 2598047, сключен на 30.06.2022г. между Д. К. Д. и „Кредисимо“ ЕАД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.07.2023г. до окончателното й изплащане. С решението Д. К. Д., ЕГН **********, от **************, е осъдена, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, да заплати на „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление – гр.София, Район „Триадица“, бул.“Витоша“ № 146 /сграда А/, ет.4, Бизнес център „България“, сумата от общо 150 лева, представляваща направени по делото разноски.

Съдът намира направеното от ответницата искане за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК за неоснователно и като такова същото следва да се остави без уважение. Допълване на решението може да се иска в случаите, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страна по делото. В случая обаче съдът е осъдил ответницата да заплати на ищеца чистата стойност на кредита /главница/ в размер на 3 111 лева по процесния договор за потребителски кредит, като е изложил мотиви, че с влязло в сила съдебно решение е прогласен за нищожен посочения договор, на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД. В случая формираната воля на съда не е непълна и не е налице порок, който да се дължи на неговата собствена дейност. Напротив, налице е произнасяне по предявения иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД. Ако страната /в случая ответницата/ е била недоволна от постановеното решение, то тя е разполагала с процесуалната възможност да обжалва същото в предвидения за това срок. Нещо, което не е сторила.

Съдът счита за нужно да отбележи и друго – по смисъла на чл.250, ал.1 от ГПК, непълно е само това решение, с което съдът не се е произнесъл по част от спорното право, по един от съединените искове и/или по допълнителните искания, свързани с главния спорен предмет, каквито са исканията за плодове и лихви, както и това за присъждане на разноски, на 2 страна по делото. Или, молбата за допълване на постановено по делото решение ще бъде основателна само тогава, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на подалата я страна /чл.250, ал.1, изр.1 от ГПК/. Случаят обаче не е такъв, доколкото молбата е подадена от ответницата по делото.

По изложените съображения, подадената молба по чл.250 от ГПК – за допълване на решението, следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ Молба, вх. № 12057/02.07.2025г., подадена от Д. К. Д., ЕГН ********** – ответница по делото, чрез пълномощника й **************, с адрес на упражняване на дейността – **************, представлявано от Д.

М. М. – управител, за допълване на Решение № 428/28.05.2025г., постановено по гр.д. № 3020/2024г. по описа на Районен съд-Хасково, като – неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

/п/ не се чете

Съдия при Районен съд Вярно с

– Хасково: оригинала!

Секретар: Г.Г.

3