Определение № 1520 от 27.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1520 гр. Варна , 27.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20213100500222 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 287523/07.12.2020г. от В. С. В., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл.5, вх.Г, ет.2, ап.25 и Б. С. С., ЕГН ********** от с.Тополи, общ.Варна, ***, срещу решение № 261151 от 12.11.2020г., постановено по гр.дело № 18325/2019г. на ВРС, Х LI-ви състав, с което са отхвърлени предявените от въззивниците срещу Д. Л. С., ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл.407, вх.5, ет.3, ап.64 искове за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № 64, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл.407, вх.5, ет.3, с площ от 59,54 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, баня – тоалет, коридор, два балкона, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителен директор на АГКК, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: *** и над обекта: ***, ведно с принадлежащата изба с площ от 3.12 кв.м., както и 1,2729% ид.ч. от общите части на сградата при квоти и съделители: Димитър Любенов С. – ½ ид.ч., В. С. В. – ¼ ид.ч. и Б. С. С.

– ¼ ид.ч.

В жалбата е изложено становище за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, както и необосновано. Оспорва се извода на съда за липса на съсобственост между страните, поради осъществено недобросъвестно владение от ответника по отношение на 1/2 ид.ч. от процесния имот, собственост на праводателя на ищците. Като процесуални нарушения се сочат, неправилно разпределение на доказателствената тежест и неправилна преценка на събраните доказателства. Въззивниците считат, че въззиваемият е бил само държател на частта на техния наследодател. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното решение.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.

1

Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В случая, въззивниците желаят събиране на гласни и писмени доказателства, като се позовават на допустнати процесуални нарушения, изразяващи се в неправилно дадени указания за разпределяне на доказатествената тежест. Това оплаквание се възприема като неоснователно. В изготвения от районния съд доклад са дадени надлежни указания кои факти и обстоятелства подлежат на доказване от страните, като е спазен общия принцип, залегнал в разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК. Ищците са били запознати с релевираното от ответника възражение за придобиване по давност на идеалните им части от делбения имот. Техният процесуален представител е присъствал в съдебното заседание, в което са събрани гласни доказателства и е имал възможност, при необходимост, да поиска от съда събирането на такива, опровергаващи изнесеното от сведетелите. Като не е сторила това, доказателствените искания на въззивниците се явяват несвоевременно направени и преклудирани, поради което следва да се оставят без уважение.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 287523/07.12.2020г. от В. С.

В., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл.5, вх.Г, ет.2, ап.25 и Б. С. С., ЕГН ********** от с.Тополи, общ.Варна, ***, срещу решение № 261151 от 12.11.2020г., постановено по гр.дело № 18325/2019г. на ВРС, Х LI-ви състав, с което са отхвърлени предявените от въззивниците срещу Д. Л. С., ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к.

„Владислав Варненчик“, бл.407, вх.5, ет.3, ап.64 искове за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № 64, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бл.407, вх.5, ет.3, с площ от 59,54 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, баня – тоалет, коридор, два балкона, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №*** по КККР на гр.Варна, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007г. на Изпълнителен директор на АГКК, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, под обекта: *** и над обекта:

***, ведно с принадлежащата изба с площ от 3.12 кв.м., както и 1,2729% ид.ч. от общите части на сградата при квоти и съделители: Димитър Любенов С. – ½ ид.ч., В. С. В. – ¼ ид.ч. и Б. С. С. – ¼ ид.ч.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивниците.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 222/2021г. на ВОС за 18.05.2021г. от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3