Решение № 37 от 10.02.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Враца, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20251420201247 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Х.Ф.” ЕООД с ЕИК 204949708 против Наказателно постановление №864347-F857215/26.11.2025 г., издадено от началник отдел ОД-Велико Търново, дирекция ОД в ГДФК, с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл.185, ал.5 от ЗДДС изр. второ вр. чл.185, ал.4 от ЗДДС, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева.

В жалбата се твърди, че няма извършено административно нарушение, тъй като в деня на проверката е представен фискален бон, който съдържа необходимите реквизити и по никакъв начин не е ощетен бюджета. Твърди се, че търговският работник, който в момента е работил в магазина погрешно е издал фискалния бон за направената контролна проверка, поради което е следвало той да бъде санкциониран, а не дружеството. Освен това неправилно било обобщено, че всички фискални бонове не отговарят на изискванията на посочената разпоредба. Твърди се, че в хода на административноноказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила като неправилно са посочени нарушените разпоредби, неправилно е описано твърдяното нарушение, с което е нарушено правото на защита на дружеството.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.С. Г., която поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Манушева, която излага доводи за потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Страните претендират направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

С резолюция за извършване на проверка в обект от 20.10.2025 г. на **** – началник на сектор в Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново било възложено на инспектори при ГД „Фискален контрол“ при НАП извършване на проверка в търговски обект на „Х.Ф.“ ЕООД

По повод извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства на 20.10.2025 година, в 16:23 часа бил съставен протокол за извършена проверка търговски обект, стопанисван от „Х.Ф.“ ЕООД, находящ се в гр.Враца, ул.****. Проверката била извършена, относно спазване на данъчното и осигурителното законодателство и изискванията на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите, за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС. Установено било, че издаваните фискални бонове не съдържат всички задължителни реквизити.

Първоначално, преди легитимация от страна на проверяващия екип е била направена контролна покупка на 0,410 грама нектарини по 3,50 лева/килограм на стойност 1,44 лева и 0.050 грама сушен плод манго по 25 лева/килограм на стойност 1,25 лева на обща сума на плащане 2,69 лева, заплатени в брой от Б. З. Т., като лицето регистрирало и отчело извършената продажба на стока в търговския обект, чрез издаване на четима фискална бележка №0002027 от монтираното, въведено в експлоатация, дистанционно свързано и регистрирано в НАП, фискално устройство с регистрирани продажби на „ПЛОДОВЕ И ЗЕЛЕНЧУЦИ“. Установено било, че фискален бон №0002027 не съдържа точно наименование на стоката, съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18. Констатираното нарушение не водело до неотразяване на приходи. Нарушението било извършено и констатирано на 20.10.2025 г. Установено било, че е допуснато нарушение на разпоредбите на чл.26, ал.1, т.7 от относно спазване на данъчното и осигурителното законодателство и изискванията на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите, за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на търговски като фискалната касова бележка от наличното в обекта фискално устройство, модел Eltrade А3 KL, регистрирано в НАП под номер 4828560 на 26.07.2025 г. с идентификационен номер на фискално устройство ED396142, идентификационен номер на фискалната памет 44396142 не съдържа задължително следните реквизити, а именно точно наименование на стоката/услугата, количеството и стойността по видове закупени стоки. Наименованието трябвало да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата, в случай че се подават стоки от един същи вид, които са с различни цени в фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност.

За констатираното нарушение по чл. 26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства е бил съставен АУАН №F857215 от 29.10.2025 г., а впоследствие и наказателно постановление №864347-F857215/26.11.2025 г., с което за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, на основание чл.185, ал.5 от ЗДДС, изр. второ във вр. с чл.185, ал.4 от ЗДДС е 2 наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева.

Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събраните по делото релевантни писмени доказателства: АУАН №F857215 от 29.10.2025 г.; Наказателно постановление №864347-F857215/26.11.2025 г., издадено от началник отдел ОД-Велико Търново, дирекция ОД в ГДФК; Протокол за извършена проверка в обект от 20.10.2025 г.; изготвена от служители на НАП, копие от фискалени бонове, опис на парични средства в касата към момента на започване на проверката от 20.10.2025 г. на търговски обект на „Х.Ф.“ ЕООД - смесен магазин, находящ се в гр.Враца, ул.****; Декларация от лице, работещо на трудово или гражданско правоотношение - **** от 20.10.2025 г.; Резолюция за извършена проверка в обект от 20.10.2025 г. на началник на сектор в отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново при ГД „Фискален контрол“, работна карта за юридическо лице „Х.Ф.“ ЕООД от 15.10.2025 г.; Заповед №3-ЦУ-30-875/03.06.2025 г. на изп. директор на НАП; Предупреждение №829034-F818097 от 29.05.2025 г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“;

Наказателно постановление №844163-F833607 от 13.08.2025 г. на Директора на ТД на НАП - Велико Търново.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез свидетелските показания на актосъставителя Б. Т. - инспектор приходи в ТД НАП, офис Враца и на А. Н. - инспектор приходи в ТД НАП, офис Враца- свидетел по АУАН, чиито показания съдът кредитира изцяло.

При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б. „б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б„а” от ЗАНН. АУАН и НП са съставени от материално и териториално компетентните за това органи, съгласно представената Заповед №3-ЦУ-30-875/03.06.2025 г. на изп. директор на НАП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и на един свидетелочевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка, е видно че същите съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираните от проверяващия орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършването им, съдържа се изчерпателно описание на нарушенията от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с деянията и съответните норми, 3 въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които определят и индивидуализират двете административни нарушения, вменени във вина на нарушителя.

Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от наредбата фискалната касова бележка от фискално устройство трябва да бъде четима, да съответства на образеца, съгласно приложение №1 и да съдържа задължително изброените в т.1-17 реквизити. Задължителен реквизит по т.7 е наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява наймалко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност. В ал.2 са предвидени специални реквизити за продажби/зареждане на течни горива. Липсата на който и да е от задължителните реквизити представлява нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредбата.

В конкретния случай, безспорно и категорично е установено по делото от събраните писмени и гласни доказателства, че дружеството - жалбоподател в качеството си на регистрирано и данъчно задължено лице е осъществил състава на административното нарушение, визирано в разпоредбата на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, като не е осигурил задължителен реквизит във фискален бон №0002027, издаван от въведеното в обекта фискално устройство.

По делото категорично е установено, че към датата на проверката - 20.10.2020 г. в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект фискалната касова бележка №0002027 от наличното в обекта фискално устройство, модел Eltrade А3 KL, регистрирано в НАП под номер 4828560 на 26.07.2025 г. с идентификационен номер на фискално устройство ED396142, идентификационен номер на фискалната памет 44396142 не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.26, ал.1 и конкретно на тези по т.7, като в случая не са отразени следните реквизити, а именно точно наименование на стоката/услугата, количеството и стойността по видове закупени стоки. В случая в издадения фискален бон не се съдържа наименование на стоката/услугата, количеството и стойността по видове закупени стоки, а при контролната покупка били закупени 0,410 грама нектарини по 3,50 лева/килограм на стойност 1,44 лева и 0.050 грама сушен плод манго по 25 лева за килограм на стойност 1,25 лева или обща сума за плащане 2,69 лева, заплатени в брой от Б. З. Т..

Жалбоподателят като задължено лице по Наредба № Н -18/2006 г. е бил длъжен да спазва изискванията на Наредбата за наличието на изискуемите за фискалната касова бележка реквизити. Извършеното нарушение е констатирано в момента на издаване на некоректната фактура, а фактът, че след проверката е издадена фактура с надлежното съдържание, не води до отпадане отговорността за извършеното нарушение, за което отговорност има юридическото лице-нарушител.

Правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е приел, че е реализирано нарушение по чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18 от 13.12,2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, 4 изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.