Протокол № 662 от 02.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 662 гр. Пазарджик, 02.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103114 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха: и на второ повикване в 10:15 часа се явиха:

За ищеца Община Септември, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява адв. В. Б., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

За ответника „Пътно поддържане“ - Пазарджик, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява адв. Е. П., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

За третото лице помагач „Европейска Застрахователна Компания“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява адв. В. Ж., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилата молба от трето лице помагач „Европейска Застрахователна Компания“ АД с вх. № 7009/11.03.2026 г., с която представят Застрахователна полица 6121000155/19.08.2021 г., както и допълнителните споразумения към нея /Добавък, 1, 2 и 3/.

АДВ. Б.: Запозната съм. Да се приеме.

АДВ. П.: Запозната съм. Да се приеме.

АДВ. Ж.: Запозната съм. Да се приеме.

1

Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилите по делото с молба с вх. № 7009/11.03.2026 г. от трето лице помагач „Европейска Застрахователна Ко м п а н и я “ писмени доказателства - Застрахователна полица №

6121000155/19.08.2021г., както и допълнителните споразумения към нея /Добавък, 1, 2 и 3/.

АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

АДВ. Ж.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите ищцовата претенция изцяло като присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски, за което представям списък на разноски и доказателства за извършеното им плащане – платежно нареждане. Моля да ми дадете подходящ срок, в който да изложа писмени бележки в подкрепа на иска.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, аз също ще поискам срок за писмена защита. От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът като възложител едностранно и безусловно е прекратил процесния договор поради неговото неизпълнение. Въпреки използвания термин „прекратяване“ в случая се касае за разваляне на договор по смисъла на чл. 81 от ЗЗД и съгласно чл. 88 от същия закон има обратно действие като договор за изпълнение на определено действие, което е еднократно. Няма да има обратно действие развалянето на договори, каквито са за периодично или продължително изпълнение на едни и същи действия, какъвто процесният договор не е. Ищецът не е предявил претенции за настъпили вреди от неизпълнението, а предявява претенции за забавено изпълнение. Неустойките в случая така, както са предявени, биха могли да бъдат съчетани само с изпълнение на договора и в случай, че все пак приемете, че исковете са основателни, моля при тези фактическа обстановка с мотивите на Вашето решение да обвържете и третата страна помагач. Моля за срок за писмена защита.

В залата се явява служител на съда, който предоставя постъпило писмо с вх. № 9451/02.04.2026 г. от третото лице помагач, с която се представят същите писмени доказателства, които бяха приети по-горе като доказателства, 2 постъпили с молба вх. № 7009/11.03.2026 г.

АДВ. Ж.: Уважаема госпожо Председател, не бях запозната от клиента ми, че вече ги е предоставил и ги изпратих повторно. Считам, че няма правен интерес от привличането на третото лице помагач, тъй като няма нито уведомление до застрахователя е било извършено, нито е било изпратено искане за изплащане на застрахователно обезщетение. Това представлява съществено нарушение на договора и изключва възможността за реализиране на застрахователна защита. В евентуалност моля да отхвърлите предявените искове и подкрепям тезата на колегата.

Съдът предоставя на страните едноседмичен срок от днес за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3