Решение № 3955 от 26.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3955 гр. Варна, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20233110113308 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е за делба във фазата на извършването й .

С влязло в сила съдебно решение № 1677/13.05.2025г., постановено по настоящото дело, е допуснато да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ******** област Варна, община Варна, гр. Варна, район Младост, п.к. 9000, ******* вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 m), площ 336 кв. м, стар номер *** съгласно заповед за одобР.е на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, идентичен на ПИ *** с площ измерена аналитично 325 кв.м., при граници: улица „******** имот № *** съгласно действащия кадастрален и ИЗР план на 16-ти подрайон - север, одобрен със заповед № Г-34/23.09.1992г. на Кмета на Община Варна, при съседи по скица: имоти с идентификатори ******** ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 69 кв.м., при граници: на север - улица ***, на изток, юг и запад - двор от имот № *** състояща се от външна стълбище, покрит вход за етажа, салон, две стаи, кухня, покрит вход за изба, избен коридор и една изба, която жилищна сграда е означена на схема към приобщената по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 730/06.01.2025г., приложена на л.134 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от решението, между съсобственици и при квоти, както следва: з а М. М. Т. ЕГН **********, с адрес: ******** заместила починалия в 1 хода на производството по делото ищец М. П. М. ЕГН **********, с адрес: ******** ******** ******** ********, на основание чл.227 от ГПК - 1/2 /една втора/ ид.ч.; за В. М. П. ЕГН **********, с адрес: ******** - 1/2 /една втора/ ид.ч., на основание чл.34 от ЗС.

Схемата на построената в имота жилищна сграда към приобщената по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 730/06.01.2025г., приложена на л.134 от делото, приподписана от съда, представлява неразделна част от решението.

В производството по извършване на допуснатия до делба процесен недвижим имот М. М. Т. ЕГН **********, с адрес: ******** заместила починалия в хода на производството по делото ищец М. П. М. ЕГН **********, с адрес: ******** ******** ******** ********, предлага на ответника два възможни варианта на спогодба – да бъде възложен процесният недвижим имот на ищцата, като тя заплати на ответника сумата в размер на 54000 евро за уравнение на дела й, алтернативно процесният недвижим имот да бъде възложен в дял на ответника, като последният заплати на ищцата сумата в размер на 54000 евро за уравнение на дела й- в проведеното на 04.06.2026г. открито съдебно заседание. Първоначално ответникът не е съгласен с така направеното предложение, като счита, че искът за делба е неоснователен. Вследствие на изложеното ищцата моли процесният имот да бъде изнесен на публична продан. Впоследствие ответникът заявява желанието си процесният недвижим имот да му бъде възложен в дял, като изплати уравнение за дела си на ищцата.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна досежно начина за ликвидиране на съсобствеността върху процесния имот между страните:

С оглед изследване на въпроса за реалната поделяемост и действителната пазарна цена на допуснатия до делба недвижим имот, по делото са ангажирани специални знания посредством проведената съдебно-техническа експертиза, като от заключението на вещото лице Р. И. П., неоспорено от страните, се установява, че делбеният имот е реално неподеляем на дялове, съобразно правата на всеки от съделителите в общността. Вещото лице посочва, че жилищната сграда е реално неподеляема и нейната пазарна стойност е 600 евро. По отношение на ПИ с идентификатор ******** , вещото лице посочва, че съгласно чл.19 ал.1 от ЗУТ, при урегулиране на поземлени имоти за ниско жилищно застрояване, свободно или свързано в два имота, се спазват следните размери: 1. в градовете най-малко 14 м лице и 300 кв.м повърхност; ал.1 предвижда, че при делба на поземлените имоти по ал. 1 реално обособените части не могат да бъдат с размери по-малки от минимално определените в ал. 1, намалени най-много с 1/5. По изложените съображения вещото лице формира извод, че ПИ с идентификатор ******** е реално неподеляем.

Пазарната стойност на последния е 107900 евро. Следователно, съгласно заключението на вещото лице, пазарната стойност на процесния недвижим имот, определена съгласно чл. 349, ал. 4, пр. ІІ от ГПК, възлиза на общо 108 500 евро.

Основен принцип при извършване на делба, установен в чл. 69, ал. 2 от ЗН, е при възможност всеки съделител да получи дял в натура. При избора на способ за извършване на делбата се изхожда преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характерът, видът и стойността на допуснатите до делба недвижими имоти. В конкретния случай, допуснатият до делба имот е един и същият е реално неподеляем.

2

Съдът като взе предвид, че се извършва делба на недвижим имот, който е неподеляем, съгласно приетото по делото заключение на изготвената съдебнотехническа експертиза, намира, че следва да се съобрази с желанието на ответника за поставяне в дял на процесния недвижим имот. Същевременно отчита обстоятелството, че ищцовата страна е готова на различни варианти на спогодба, както и изнасяне на имота на публична продан.

От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебнотехническата експертиза се установява по безспорен начин, че процесният недвижим имот е реално неподелям. Същият не може да бъде обособен в два или повече самостоятелни обекта, отговарящи на изискванията на Закона за устройство на територията. Поради това съсобствеността върху имота не може да бъде прекратена чрез неговото реално разпределяне между съделителите.

Същевременно следва да бъде зачетена волята на страните. Ответникът е изразил изрично, ясно и последователно желание процесният имот да бъде поставен в негов дял. Съдът намира това искане за основателно и законосъобразно, доколкото целта на делбеното производство е по възможност имотът да остане в собственост на някой от съделителите, вместо да бъде изнасян на публична продан.

От друга страна, ищцовата страна заявява готовност за различни варианти на спогодба и алтернативно – за изнасяне на имота на публична продан. Това процесуално поведение показва, че за ищеца не е от жизненоважен или изключителен интерес да придобие имота в натура. Неговото съгласие за продан или спогодба означава, че интересът му е по-скоро насочен към получаване на паричната равностойност на неговия дял.

Изнасянето на имота на публична продан е краен способ за ликвидиране на съсобствеността, който често е икономически неизгоден за страните поради допълнителните такси и риск от продажба под пазарната стойност.

Тъй като ответникът желае да задържи процесния недвижим имот, справедливо и в съответствие с процесуалната икономия е имотът да се възложи на ответника. По този начин се удовлетворява интересът на ответника да получи имота в натура, а ищецът ще получи своята част чрез парично уравняване на дела си.

По изложените съображения, съдът приема, че най-целесъобразният начин за извършване на делбата е поставянето на делбения имот в дял на ответника, като същият бъде осъден да заплати на ищеца парично уравняване за неговия дял, съобразно пазарната оценка на имота.

За уравнение на дяловете ответникът следва да заплати на основание чл.

349, ал.5 ГПК на ищцата сумата от 54250,00 евро, заедно със законната лихва, в 6месечен срок от влизане в сила на решението.

По разноските:

Разноските в производството по допускане и извършване на делбата следва да се понесат съобразно стойността на дяловете на съделителите, съгласно разпоредбата на чл.355, изр.1 ГПК, в съответствие с определените с решението по първата фаза квоти на страните.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на В. М. П. ЕГН

**********, с адрес: ******** следния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ******** област Варна, община Варна, гр. Варна, район Младост, п.к. 9000, ******* вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 m), площ 336 кв. м, стар номер *** съгласно заповед за одобР.е на КККР № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, идентичен на ПИ *** с площ измерена аналитично 325 кв.м., при граници: улица „******** имот № *** съгласно действащия кадастрален и ИЗР план на 16-ти подрайон - север, одобрен със заповед № Г-34/23.09.1992г. на Кмета на Община Варна, при съседи по скица: имоти с идентификатори ******** ведно с построената в имота ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 69 кв.м., при граници: на север - улица ***, на изток, юг и запад - двор от имот № *** състояща се от външна стълбище, покрит вход за етажа, салон, две стаи, кухня, покрит вход за изба, избен коридор и една изба, която жилищна сграда е означена на схема към приобщената по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 730/06.01.2025г., приложена на л.134 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от решението, на основание чл. 349 от ГПК.

Пазарната стойност на делбения недвижим имот е 108500,00 /сто и осем хиляди и петстотин/ евро.

Схемата на построената в имота жилищна сграда към приобщената по делото съдебно-техническа експертиза с вх.№ 730/06.01.2025г., приложена на л.134 от делото, приподписана от съда, представлява неразделна част от решението.

ОСЪЖДА В. М. П. ЕГН **********, с адрес: ******** ДА

ЗАПЛАТИ за уравнение за възложения в дял делбен имот в полза на М. М. Т. ЕГН **********, с адрес: ******** заместила починалия в хода на производството по делото ищец М. П. М. ЕГН **********, с адрес: ******** ******** ******** ********, на основание чл.227 от ГПК, сумата в размер на 54250,00 /петдесет и четири хиляди двеста и петдесет /евро, представляваща парично уравнение на дела на ищеца от гореописания недвижим имот, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане на решението в законна сила до окончателното й изплащане, в срок до шест месеца от влизане в сила на решението, на основание чл.349, ал.5 ГПК.

УКАЗВА, че ако уравнението не бъде изплатено в посочения срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан, на основание чл.349, ал.6 ГПК.

ОСЪЖДА М. М. Т. ЕГН **********, с адрес: ******** заместила починалия в хода на производството по делото ищец М. П. М. ЕГН **********, с адрес: ******** ******** ******** ******** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса по допускане и извършване на делба в размер на 2170,00 евро, на основание чл. 355, изр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

4

ОСЪЖДА В. М. П. ЕГН **********, с адрес: ******** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна държавна такса по допускане и извършване на делба в размер на 2170,00 евро, на основание чл. 355, изр. І от ГПК вр. чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото решение на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5