Определение № 461 от 11.01.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 461 гр. София, 11.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Петя Попова като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20231100514040 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба вх. № 133149/12.05.2023 г. на ищеца в първоинстанционното производство К. В. П., ЕГН **********, представляван от процесуалния си представител адв. В. Д., срещу Решение № 6596 от 28.04.2023 г., постановено по гр. д. № 68570/2022г. по описа на СРС, 117 състав, в частта, с която не е уважен изцяло иска за признаване по отношение на Ц.Ц.Х., че К. В. П. единствен собственик на еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, застроена площ на 112 кв. м. и гараж с идентификатор ***, застроен на 32 кв. м., построени в ПИ с идентификатор *** в гр. Нови Искър, ул. Бъдеще.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на постановеното решение.

Твърди се, че същото е постановено при неправилна преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Твърди, че от насрещната страна не е проведено пълно и главно доказване за влагане на средства и труд в построяването на сградите. С жалбата се иска отмяна на решението в частта, в която не е уважен изцяло иска за признаване за установено по отношение на ответницата – Ц.Х., че ищецът К. П. е индивидуален собственик на сградите, построени върху имота, находящ се в гр. Нови Искър, ул. Бъдеще, и постановяване на ново, с което въззивникът да бъде признат за единствен собственик на сградите. Претендира разноски. Не се правят нови доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата Ц.Ц.Х., ЕГН **********, действаща чрез процесуалния си представител И.М. от САК, е подала отговор, с който оспорва въззиваната жалба като неоснователна. Не сочи нови доказателства.

Подадена е насрещна въззивна жалба вх. № 146972 от 26.05.2023 г. от ответника по първоинстанционното производство Ц.Ц.Х., ЕГН **********, действаща 1 чрез процесуалния си представител И.М. от САК, срещу Решение № 6596 от 28.04.2023 г., постановено по гр. д. № 6857/2022г. по описа на СРС, 117 състав. Излага оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съдопроизводствените правила във връзка с доказването и че същото е необосновано. Сочи, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал предявения иск, като иск по чл.

23 СК, а е следвало да бъде с правно основание чл. 21, ал. 4 СК, доколкото в исковата молба имало наведени твърдения за липсата на принос от страна на ответницата.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият ответник К. В. П., ЕГН **********, действащ чрез процесуалния си представител адв. В. Д., е подал отговор, с който оспорва насрещната въззиваната жалба като неоснователна. Не сочи доказателства.

С решение № 18251 от 07.11.2023 г., постановено по гр. д. № 6857 по описа за 2022 г. на СРС, 117 състав, първостепенният съд е отхвърлил исканията на страните за отстраняване на явна фактическа грешка в решението, както и за неговото допълване по смисъла на чл. 250 от ГПК. Последното е влязло в сила на 30.11.2023 г.

С молба вх. № 119011 от 18.12.2023 г. по описа на СГС, въззивникът по насрещната въззивна жалба Ц.Ц.Х. лично е оттеглила въззивната жалба и моли въззивното производство да бъде прекратено.

С молба вх. № 119012 от 18.12.2023 г. по описа на СГС, въззивникът К. В. П. лично е оттеглил въззивната си жалба и също моли производството да бъде прекратено.

Заявеното оттегляне на въззивните жалби от всяка от двете страни по спора изхожда от надлежни страни, поради което са допустими. С волеизявлението на всяка от страните за оттегляне на въззивните им жалби, въззивната съдебна инстанция валидно е десезирана от спора, а производството по настоящото дело следва да бъде изцяло прекратено.

Така мотивиран и на чл. 264, ал. 1 от ГПК и чл. 263, ал. 4 от ГПК, Софийски градски съд, ГО, ІІІ въззивен брачен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ИЗЦЯЛО ПРОИЗВОДСТВОТО по въззивно гр. дело №

14040/2023 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение, ІІІ въззивен брачен състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред

Апелативен съд - София, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2