Решение № 44 от 09.06.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. гр. Червен бряг, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20244440200276 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдебното производство е образувано въз основа жалба на М. А. К. от гр. Плевен, ул. “Д....“, № ... с ЕГН ********** против Наказателно постановление № .../10.09.2024г. на началника на РУ Червен бряг.

Обжалваното Наказателно № .../10.09.2024 година на Началника на на РУ Червен бряг, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП на М. А. К., с ЕГН ********** е наложено административно наказание, както следва: глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А, ал. 1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно заседание и не се предствлява.

Жалбоподателят оспорва с подадената от него Жалба, установената в хода на административно наказателното производство фактическа обстановка като твърди, че при издаване на Наказателното постановление са допуснати нарушения на материалния закон, които водят до необоснованост и незаконосъобразност на административния акт. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената му глоба и отнемането на контролни точки.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на така депозираната жалба. В придружаващо жалбата писмо с рег. № 374000-7840/21.11.2024 година моли съда да остави жалбата без уважение, а при направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение 1 същото да бъде съобразено с Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното: ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.

Видно от представената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година и Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019 година на Министъра на вътрешните работи е, че Началниците на РУ при ОД на МВР- Плевен са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДвП.

На 19.08.2024 година в гр. Червен бряг , разпитаните свидетели по делото – актосъставител и свидетел при съставяне на накта, изпълнявали служебните си задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата в същия град. Около 15:00 часа патрулният автомобил бил разположен в същото населено място.

На 19.08.2024 г. в 15:05 часа, в гр Червен бряг на кръстовището образувано от улица Дядо Вълко и улица Цар Асен първи жалбоподателя управлявал товарен автомобил Фолксваген ЛТ35 с per номер *** собственост на Б... Ра... с ЕГН **********, като не е поставил обезопасителен колан по време на движение с който е оборудван автомобила.

В хода на извършената проверка след спирането на автомобила свидетелите установили самоличността на водача в лицето на жалбоподателя М. А. К.. За така установеното в хода на проверката, в присъствието на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 137 А, ал. 1 от ЗДвП – непоставяне на обезопасителен колан при управление на МПС. Жалбоподателят категорично отказал да подпише акта и да получи препис от него, но не подал възражение. Свидетел на съставянето на акта и отказа лицето да подпише съставения акт, е бил С. Н..

Впоследствие е издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А, ал. 1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки, което е предмет на обжалване.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение Серия GA № ... от 19.08.2024 година на младши автоконтрольор при ОДМВР Плевен, РУ – Червен бряг; наказателно постановление № № .../10.09.2024г. на началника на РУ Червен бряг; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година и Заповед № 8121з-825 от 19.07.2019 година на Министъра на вътрешните работи.

В подкрепа на възприетата от съда и изложена по горе фактическа обстановка са събраните гласни доказателства посредством разпита на актосъставителя С. В. В. и свидетеля С. Н. С..

Показанията и на двамата са последователни, вътрешно непротиворечиви, кореспондиращи 2 помежду си, поради което и съдът ги възприе като достоверни и безпристрастни.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказания за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липсата на произвол. Във всеки конкретен случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателна отговорност на конкретен субект, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН да опишат това нарушение както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които сочат че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат, както и конкретно да посочат законовите разпоредби, които са нарушени.

Изпълнението на тези изисквания е от огромно значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право.

В процеса на проверка на законосъобразността на наказателното постановление съдът прие, че са спазени всички процесуални правила, визирани в разпоредбите на чл. 34, чл. 40 и чл.

57 ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от служител в РУ – Червен бряг при ОД на МВР- Плевен в рамките на неговата материална и териториална компетентност, съставянето на акта е извършено в присъствието на жалбоподателя, Наказателното постановление е издадено и в съответствие с материалния закон.

Като правилни и законосъобразни съдът възприе и изводите на наказващият орган за осъществено от страна на жалбоподателя нарушение по чл. 137 А, ал. 1 ЗДвП. Те намират опора както в писмените доказателства по делото /като част от административнонаказателната преписка/, така и в гласните такива обективирани в показанията на актосъставителя С. В. В. и свидетеля С. Н. С..

Същите са последователни, еднопосочни, непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. В противовес на същите по делото не се събраха каквито и да е други доказателства.

Съдът намери, че наказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба на ЗДвП, която е приложима в конкретния случай. Наказанието е определено като вид глоба и то в конкретно посочен размер от 50 лева. Отнемането на контролните точки е естествена 3 последица от факта на извършеното нарушение по силата на Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита че, Наказателно постановление № .../10.09.2024г. на началника на РУ Червен бряг, с което на основание чл.

183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП на М. А. К. с ЕГН ********** е наложено административно наказание, както следва: глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А, ал.

1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и правилно. Същото е издадено в съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.

При този изход на делото, наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № .../10.09.2024г. на Началника на РУ Червен бряг, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП М. А. К. от гр. Плевен, ул. “Д....“, № ... с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А, ал. 1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Плевен в 14дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4