Определение № 35264 от 25.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35264 гр. С., 25.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110139110 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 231074/01.07.2025 г., предявена от името на „********“ ЕООД, ЕИК ******** срещу Б. Н. Ж., ЕГН **********, с която ищецът е предявил срещу ответника обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че Б. Н. Ж., ЕГН ********** дължи в полза на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/ сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.08.2024 г. по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав , както и осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на Б. Н.

Ж., ЕГН ********** да заплати на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 660,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Фаст, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07. 2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането.

Със заявление вх. № 247501/30.07.2024 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Н. Ж., ЕГН ********** и З. Д. Ж., ЕГН ********** за суми, както следва: 11/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177, 1 сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.

Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/ сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г.; 5/ сумата от 660,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Фаст, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането; 6/ сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането; 7/ сумата от 500,00 лева, представляваща непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 дни

С Разпореждане № 114330/12.08.2025 г. съдът е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „********“ ЕООД, ЕИК ******** против Б. Н. Ж., ЕГН ********** и З. Д. Ж., ЕГН **********, в частта му, с която се иска да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата от 660,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата от 1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, както и за сумата от 500,00 лева, представляваща непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 дни, както и съразмерно в частта за разноските.

На 12.08.2024 г. по ч. гр. д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, 160 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Н. Ж., ЕГН ********** и З. Д. Ж., ЕГН **********, съгласно която последните следва да заплатят солидарно на „********“ ЕООД следните суми: 1/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.

Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/ сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г.

Препис от заповедта е връчен на длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********, на 23.04.2025 г. Предвид горното и като съобрази обстоятелството, че в срока по чл.

414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********, съдът е приел, че така издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в законна сила, по отношение на длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********, на 24.05.2025 г., като на основание чл. 416 ГПК и въз основа на влязлата в сила заповед, срещу същия е издаден изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение.

2

Заповедта е връчена на ответницата Б. Н. Ж., ЕГН **********, като в законоустановения срок същата е депозирала възражение срещу издадената заповед. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 09.06.2024 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 01.07.2025 г., е предявил искове за вземанията, за които на 12.08.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, 160 състав срещу длъжника Б. Н. Ж., ЕГН **********.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

Съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, и предвид изложените твърдения за извършени плащания на дължими суми по процесния договор, следва да допусне служебно изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е ищецът задължението си в качеството на заемодател по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.

Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, да предаде заемната сума в полза на заемополучателя, и ако да – то на коя дата е предадена сумата; 2/ Извършвани ли са плащания по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ако да, то какви задължения по процесния договор за потребителски кредит са погасени с извършените плащания; 3/ Какъв е размерът на останалите непогасени задължения по процесния договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З.

Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник /по пера/; 4/ Какъв би бил годишния процент на разходите по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, в случай че в същия бъдат включени и сумите по допълнителните услуги Фаст и Флекси.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

3

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от 11:10 часа , за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че на 09.02.2023 г. е бил сключен договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З.

Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник. Посочва, че по силата на договора е предоставил заем в размер на 1800 лева за срок от 24 месеца, при годишен лихвен процент от 41,00%, като към настоящия момент падежът на задължението на кредитополучателя за връщане на заетата сума бил настъпил.

Поддържа, че страните се договорили заемът да се погасява на месечни вноски с падеж 5-то число на съответния месец, като в същия срок следвало да се заплаща и съответна част от договорено между страните възнаграждение. Сочи, че по договора са извършени плащания в размер на 350,00 лева. Излага съображения, че със сключването на договора за потребителски кредит заемателят се е съгласил да закупи пакет допълнителни услуги при цена от 1980 лв., които услуги включвали подробно посочени в исковата молба възможности. Ищецът твърди, че задълженията по процесния договор не били изпълнение, поради което настъпила забава и се дължала лихва за забава.

Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че Б. Н. Ж., ЕГН ********** дължи в полза на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/ сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.08.2024 г. по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав.

Моли и за постановяване на решение, с което Б. Н. Ж., ЕГН ********** да бъде осъдена да заплати в полза на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 660,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Фаст, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху 4 горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след изтичането му до настоящия момент е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, с който се оспорват предявените искове.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):