Решение № 86 от 30.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Пловдив, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина В. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300502222 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 – 273 вр. чл. 294 от ГПК.

Образувано по въззивна жалба от Р. В. В. ЕГН **********; против решение № 1405/28,03,2024 г., постановено по гр. д. № 1089/2022 г. на РС Пловдив В ЧАСТТА, с която се разпределя ползването на съсобствен ПОЗЕМЛЕН ИМОТ – дворно място с площ от 686 кв. м., находящо се в гр. *** представляващо УПИ ***-*** от кв. ***, между съсобствениците: 1/ Р. В. В., и 2/ В. П. В. и Е. К. В.; съобразно Скица – вариант 2 на л. 134 от делото, съставляваща неразделна част от решението.

С оплакване за незаконосъобразност на решението в обжалваната част поради необоснованост и противоречие с материалния закон, от въззивния съд се иска да го отмени и вместо това- да разпредели ползването на незастроената площ на поземления имот съобразно Скица-вариант 1 от първоначалното заключение на Съдебно-техническата експертиза, според която се предвижда жалбоподателят да ползва площта по протежение на цялата западна граница на процесното дворно място.

Ответниците по жалбата В. П. В., ЕГН **********; и Е. К. В., ЕГН **********; заявяват становище за неоснователност на същата и искат потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната част.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със 1 становищата на страните, съдът приема следното:

Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 32 ал. 2 от ЗС и чл. 31 ал. 2 от ЗС. Предявени от Р. В. В.

ЕГН **********; против В. П. В., ЕГН **********; и Е. К. В., ЕГН **********.

От съда се иска да извърши разпределение на ползването на описания погоре съсобствен между страните поземлен имот, както и на изградените в същия сгради – допълващо застрояване, както и на таванско помещение и приземен етаж от построената в същия имот жилищна сграда. Ищцата претендира и заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на припадащата й се част от съсобствения приземен етаж.

Предмет на въззивното производство е разпределението само на незастроената площ от поземления имот. По отношение на сградите от допълващото застрояване, както и таванския и приземния етаж на жилищната сграда, както и в частта относно обезщетението за пропуснати ползи, решението на РС не е обжалвано и е влязло в сила.

Пред настоящата инстанция не се спори относно следните обстоятелства:

Ищцата е собственик на 1/2 от процесния поземлен имот. Останалата 1/2 идеална част от имота е собственост на ответника В., а върху същата ответницата Е. В. притежава право на ползване. По приращение съсобствени при равни права са и построените в имота стопански сгради – допълващо застрояване. В имота е изградена двуетажна жилищна сграда – етажна собственост, като ищцата притежава първия, а ответникът – втория жилищен етаж от същата, а таванският и приземният етаж на сградата са общи части.

Ищцата е индивидуален собственик на съседния от запад поземлен имот. А в северозападната част на процесния имот (на разстояние малко повече от един метър от западната граница с имота на ищцата) са засадени две овощни дървета (череша и райска ябълка). Независимо от безспорното обстоятелство, че дърветата са засадени и се ползват от ответника, същите по приращение са собственост на ищцата и на ответника при равни права – по 1/2 ид. част за всеки от тях.

До настоящия момент между страните липсва решение за разпределяне на ползването, съсобствениците не могат да постигнат съгласие за това. Отношенията им са крайно изострени. На практика помежду им липсва комуникация и елементарно взаимодействие във връзка с управлението на общия имот. Всеки от тях търси съдействието на различни институции за въздействие върху имота. От представените пред РС и пред настоящата инстанция писмени доказателства е видно, че ищцата е сезирала общинската администрация за преместване на плодните дръвчета, ответникът е сезирал общинската администрация поради проблеми, свързани с липсата на съдействие от ищцата за преместване на водомера и спирателния кран на общата 2 водопроводна инсталация, в разрешаване на спорове между страните са ангажирани областната администрация и прокуратурата.

При разрешаване на настоящия спор относно разпределяне ползването на имота, съдът следва да вземе предвид състоянието му във вида, в който е, като се отчетат правата на страните и евентуално – други обстоятелства, имащи значение за ползването.

Според ищцата – жалбоподател пред настоящата инстанция, такова обстоятелство би следвало да е това, че съседният от запад имот е нейна собственост, поради което ползваната от нея площ следва да е разположена по протежение на цялата западна граница на процесния имот, така че ответникът да няма достъп до нея.

Поради тези съображения тя претендира ползването да се разпредели съобразно първия вариант, предложен с първоначалното заключение на приетата от РС СТЕ (скица – проект на л. 129).

С допълнителното заключение на СТЕ от 27,04,2023 г. (скица – проект на л.

134) се предвижда определената за ответника площ да обхваща двете овощни дръвчета в имота. Именно този вариант е възприел с обжалваното решение РС, отчитайки обстоятелството, че плодните дръвчета са посадени и се ползват от ответника.

Както се посочи по-горе обаче, обстоятелството, че ответникът е посадил дръвчетата, няма значение за правото на собственост върху същите. Правото на собственост върху дръвчета по приращение принадлежи на собствениците на поземления имот. Следователно дръвчетата са съсобствени при равни права между ищцата и ответника, поради което при разпределяне ползването на имота достъп до дръвчетата следва да се осигури на двете страни. Такъв достъп на всеки от съсобствениците до плодните дръвчета се осигурява само при третия от предложените от СТЕ варианти за разпределяне на ползването на дворното място (допълнително заключение от 31,10,2023 г., скица – проект на л. 149). Едновременно с това този вариант осигурява възможност за ищцата да ползва площта по протежение на границата със собствения си имот от запад, съобразен е с размера на правата на всеки от съсобствениците, като осигурява възможност на всеки от тях да ползва площта около общата жилищна сграда и сградите от допълващото застрояване.

Поради това първоинстанционното решение в обжалвана част следва да бъде отменено и вместо това – ползването на незастроената част от процесното дворно място следва да се разпредели съобразно допълнително заключение от 31,10,2023 г.

(скица – проект на л. 149), като на ищцата се предостави ползването на площите, означени с червен цвят, на ответниците – площите, означени със син цвят, а площите, оцветени със зелен цвят, се предоставят за общо ползване от всички съсобственици.

Разноски за въззивното производство не се дължат на никоя от страните.

3

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1405/28,03,2024 г., постановено по гр. д. № 1089/2022 г. на РС Пловдив В ЧАСТТА, с която се РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗУВАНЕТО на съсобствен имот - дворното място УПИ ***-***, кв. ***, по кад. план, одобрен със Заповед № *** г., който е отреден за имот пл. № *** с площ от 686 кв. м., при граници: улица с осови точки 105 и 129, УПИ ***-***, УПИ ***-***, УПИ ***-зеленина, както следва: 1. Р. В.

В. ЕГН ********** с адрес *** да ползва частите от дворното място заключени между цифри 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,2 и 16,18,19,17,16 оцветени в червено, съгласно скицата на вещото лице по вариант втори, приложена на лист 134 от делото; 2. В. П. В. ЕГН ********** и Е. К. В. ЕГН **********, двамата с адрес *** да ползват частите ограничена между цифри 1,12,13,14,15,4,3,2,1 и 22,23,21,19,18,20,22 оцветени в синьо, съгласно скицата на вещото лице по вариант втори, приложена на лист 134 от делото;

3. ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ между Р. В. В., В. П. В. и Е. К. В. се разпределя пространството между точки 12,26,27,28, 29,24,25,16,17,10,9, 8,7,6,5,4,15,14,13,12, което е оцветена в зелено на скицата на вещото лице по вариант втори - лист 134; И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

РАЗПРЕДЕЛЯ между съсобствениците: Р. В. В. ЕГН ********** – собственик на 1/2 идеална част; и В. П. В., ЕГН ********** – собственик на 1/2 идеална част; и Е. К. В., ЕГН ********** – притежаваща правото на ползване на собствената на В. В. 1/2 идеална част; ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения им недвижим имот, представляващ: поземлен имот с площ от 686 кв. м., находящ се в гр. *** , Община ***, съставляващ имот пл. № *** (по кадастрален план от 2004 г.), за който е отреден УПИ ***-*** от кв. *** по регулационния план на гр. *** от *** г., при граници: улица с осови точки 105 и 129, УПИ ***-***, УПИ ***-***, УПИ ***зеленина; КАКТО СЛЕДВА:

ПРЕДОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на всички съсобственици ползването на площта, заключена между точки 12-24-25-26-27-28-29-16-17-10-9-8-7-6-5-14-13-15-12, означена със зелен цвят по скицата на вещото лице на л. 149 по делото на РС, с площ от 87,0 кв. м.

ПРЕДОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. В. В. ЕГН **********, ползването на площта, обособена в ДЯЛ І по скицата на вещото лице на л. 149 по делото на РС, с обща площ 201,0 кв. м., състоящ се от: площта, заключена между точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, означена с червен цвят; и площта, заключена между точки 16-18-19-17-16, неозначена с цвят.

ПРЕДОСТАВЯ В ДЯЛ на В. П. В., ЕГН **********; и Е. К. В., ЕГН 4

**********; ползването на площта, обособена в ДЯЛ ІІ по скицата на вещото лице на л. 149 по делото на РС, с обща площ 201,0 кв. м., състоящ се от: площта, заключена между точки 2-12-15-13-14-4-3-2, означена със син цвят; и площта, заключена между точки 22-23-21-19-18-20-22, неозначена с цвят.

Скицата на вещото лице на л. 149 по делото на РС да се счита неразделна част от това решение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5