Определение № 26426 от 21.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26426 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20251110114864 по описа за 2025 година

Делото е образувано по подадена искова молба от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Е. З. Ц., която е редовна и предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С определение № 38580 от 16.09.2025 г., постановено по гр. д. № 14864/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав, е спряно производството по делото до приключване на гр.д. № 10007/2025 г. по описа на СРС, 25-и състав, с влязъл в сила съдебен акт. Видно от представеното по делото решение № 2992 от 17.02.2026 г. по гр.д. № 10007/2025 г. по описа на СРС, 25-и състав, същото е влязло в законна сила на 11.03.2026 г. В тази връзка съдът намира, че са отстранени пречките за движение на настоящото производство, поради което същото следва да бъде възобновено и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението изрично да заяви какви плащания са извършвани по процесния договор за кредит, както и да заяви за погасяване на кои вземания по процесния договор същите са били отнесени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 14864/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.10.2026 г. от 14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по делото решение № 2992 от 17.02.2026 г. по гр.д. № 10007/2025 г. по описа на СРС, 25-и състав.

1

ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 77734/2024 г. по описа на СРС, 164-и състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви изрично какви плащания са извършвани по процесния договор за кредит, както и да заяви за погасяване на кои вземания по процесния договор за кредит същите са били отнесени.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 6 ЗПФУР за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумата от 290 лева – главница по договор за потребителски кредит № 584121 от 06.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 31.12.2024 г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 77734/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав. С определение № 15496 от 02.04.2025 г., постановено по гр. д. № 14864/2025 г. по описа на СРС, 164-и състав, е прекратено производството по делото, в частта по отношение на заявената претенция за заплащане на неустойка по чл. 17 от ДПК № 584121 в размер на 625,14 лева.

Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД твърди, че между „Стик-кредит“ АД и ответницата е сключен договор за потребителски кредит № 584121 от 06.12.2019 г. по електронен път по силата на ЗПФУР, като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние на кредитодателя чрез отправяне на предложение чрез използване на средства за комуникация. Сочи, че на кредитополучателя е предоставена цялата изискуема от закона информация. Твърди, че по силата на договора ответникът е получил сумата от 800 лева, която е следвало да върне на 1 вноска от 800 лева в срок до 05.01.2020 г. съгласно погасителен план, при фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 % и годишен процент на разходите (ГПР) 48,63%. Допълва още, че дори да се приеме за неспазена процедурата по сключване на договора по електронен път, доколкото договорът за паричен заем е реален договор, то същият се счита за сключен считано от датата на получаване на паричната сума.

Посочва, че с договор за цесия от 22.03.2024 г. кредиторът „Стик-кредит“ АД е прехвърлил вземанията си към длъжника на ищеца „АПС Бета България“ ЕООД, като същите били индивидуализирани в приложение № 1 към договора. Твърди, че длъжникът е уведомен за извършената цесия на посочения от него настоящ адрес, както и с уведомление, изпратено на посочения от потребителя имейл адрес. Позовава се на връчването на съобщението за извършване на цесията чрез връчване на препис от исковата молба, с което обосновава активната си легитимация в процеса. Поддържа, че ответницата е неизправна страна по договора за потребителски кредит, тъй като не е изпълнила в срока задълженията си. Моли съда да уважи предявените искове и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Е. Ц., с който оспорва предявения иск. Излага подробни съображения за наличието на висящо преюдициално производство по гр. д. № 10007/2025 г. по описа на СРС, 25-и състав, образувано по иск за прогласяване на нищожността на договор за потребителски кредит кредитна линия № 584121 от 06.12.2019 г. и за прогласяване нищожността на отделни клаузи от договора. Оспорва сключването на процесния договор за кредит при спазване на изискванията на ЗПК, ЗПФУР и ЗЕДЕП. Оспорва приемането на условията по процесния договор за потребителски кредит, както и общите условия на ищеца. Излага доводи за нищожност на процесния договор за кредит, както и за отделни негови клаузи. Акцентира, че годишният процент на разходите е посочен само като абсолютна стойност, без да са посочени взетите допускания, използвани при изчисляването му каквото е изискването на закона. Твърди, че приложеният към договора погасителен план не отговаря на изискванията на ЗПК. Сочи, че договорът е недействителен и поради това, че уговорената неустойка в размер на 0,9% на ден, дължима за непредоставено обезпечение на кредита, представлява 2 скрита лихва, която ако беше включена при определяне не ГПР, то последният би бил значително по-висок. Излага самостоятелни доводи за нищожност на клаузата за неустойка.

Счита, че доколкото не съществува правоотношение по договора за кредит, то претендираното вземане е изключено от обхвата на договора за цесия, поради ищецът не е материалноправно легитимиран. Моли съда да отхвърли предявения иск и претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск е да установи наличието на следните обстоятелства: 1/ възникването на облигационно правоотношение по силата на процесния договор за потребителски кредит № 584121 от 06.12.2019 г. с твърдяното съдържание в т. ч. и спазване на процедурата за сключване на същия по реда на ЗПФУР; 2/ че е изпълнил задълженията си по договора, при което за ответницата е възникнало задължение за връщане на усвоената заемна сума; 3/ настъпване на изискуемостта на вземанията; 4/ прехвърляне на вземанията към длъжника на ищеца и уведомяване на ответницата за извършената цесия; 6/ размера на претендираната сума.

При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже погасяване на процесните вземания в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3