Определение № 52478 от 30.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52478 гр. София, 30.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110118840 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. О. Б. срещу И. Б. Господинова.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че на 24.07.2023 г. между нея и ответницата е сключен предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-74/20.10.2009 г. на изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот: *********, ********* (две), с площ от 862 (осемстотин шестдесет и два) кв.м., Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план:

116 (сто и шестнадесет), квартал 16 (шестнадесет), парцел IX (девети), при съседни имоти с идентификатори: ***, ***,

1

***, ***, ***, ***, който поземлен имот съгласно документ за собственост (нотариален акт) представлява:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № IX-116 (девети отреден за имот с планоснимачен номер сто и шестнадесет), стар № III-1687, от квартал 16 (шестнадесети) по плана на град София, СО, район Овча купел, местността „в.з.Горна баня“, *********, за ПРОДАЖНА ЦЕНА в размер на 9900 (девет хиляди и деветстотин) лева. В исковата молба се сочи, че при подписването на предварителния договор, ищцата е заплатила в брой на ответницата цялата продажна цена, което било отразено в чл. 6 от договора, като разписка за изплатената сума. Излагат се твърдения, че съгласно чл.2, ал. 1 от предварителния договор, продавачът се задължава да извърши прехвърляне на правото на собственост върху недвижимия имот по нотариален ред в срок найкъсно до 24.09.2023 г., но въпреки това към момента няма контакт с ответницата, която не си вдига телефона, нито може да се свърже с нея по друг начин. При тези твърдения моли, съдът да се произнесе с решение с което да обяви за окончателен, на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, сключения на 24.07.2023 г. предварителен договор. Претендира разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който сочи, че не оспорва, че на 24.07.2023 г., е сключила с ищцата предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, приложен към ИМ, както и че се е задължила да сключи окончателен договор с ищцата, с който да й прехвърли собствеността върху ПИ с идентификатор ***, срещу заплащане на продажна цена в размер на 9 900 (девет хиляди и деветстотин) лева, в срок, най-късно до 24.09.2023 г. Признава, че е получила в брой пълния размер на уговорената продажна цена за имота, посочена по-горе, на датата на подписване на предварителния договор и не оспорва, че не е изпълнила задължението си да прехвърли с нотариален акт правото на собственост върху недвижимия имот, както в уговорения срок.

Излагат се съображения, че неизпълнението на задължението й не се дължи на нейно недобросъвестно отношение към поетия ангажимент, а поради обстоятелството, че страните по предварителния договор живеят преобладаващо в чужбина и двете страни не са били едновременно в страната, поради което не са били в състояние да координират действията си по явяване пред нотариус, за прехвърляне на собствеността върху имота. Това рефлектирало върху отношенията между страните, които с времето се 2 обтегнали, поради което се стигнало до предявяване пред съда настоящия иск по чл.19, ал.З ЗЗД.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 24.07.2023 г., за продажба на описания в исковата молба недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-74/20.10.2009 г. на изп.директор на АГКК, с адрес на поземления имот:

*********, ********* (две), с площ от 862 (осемстотин шестдесет и два) кв.м., Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: 116 (сто и шестнадесет), квартал 16 (шестнадесет), парцел IX (девети), при съседни имоти с идентификатори: ***, ***,

***,

***,

***,

***.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване, че: 1. между него и ответника е сключен валиден предварителен договор, по силата на който същият са се задължил да му продаде правото на собственост върху описания в исковата молба недвижим имот; 2. че е изпълнил точно задължението си, съобразно договореното, както и 3. че е настъпил падежът на задължението на ответниците. Процесуално условие за основателността на предявения иск е и правото на собственост да принадлежи на продавача към приключване на устните състезания по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК, приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат 3 да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2026 г., от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4