Решение № 162 от 17.06.2022, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Русе, 17.06.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VII - ми състав, в публично заседание на 13 юни, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия АГУШ административно дело № 175 по описа за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 186, ал. 4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на

„Интертранс 2018“ ЕООД, със седалище: гр.Ветово, област Русе, депозирана чрез адв.-пълномощник И. Д. ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) № 54-ФК от 24.03.2022 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на търговското дружество е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) - запечатване на търговски обект

– ведомствена бензиностанция, находяща се в гр. Ветово, ул. „Сливница“ № 17, стопанисван от търговеца, както и забрана за достъп до него за срок от 14 (четиринадесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т.

1, б. „г“ oт ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от с.з.

В жалбата се релевират основания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни норми и несъответствие с целта на закона. Изтъкват се съображения по наведените основания.

Претендира се съдът да отмени оспорената заповед.

Претендира се присъждането на направените в производството разноски, съгласно представен списък на разноските (л. 51 от делото).

Ответникът по жалбата – Началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в Дирекция „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като съобрази становищата на страните, събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл. 168 от АПК, приема за установено следното:

По фактите

От представените от оспорващата страна и с административната преписка, писмени доказателства, се установява, че на

28.02.2022 г. е била извършена проверка на търговски обект - ведомствена бензиностанция, находяща се в гр. Ветово, ул. „Сливница" № 17, стопанисвана от дружеството-жалбоподател. В хода на тази проверка на място е било установено, че от бензиностанцията се извършва зареждане на течни горива за собствени нужди на превозни средства, собственост на дружеството, с налична и работеща ЕСФП с рег. № в НАП 4402832 от 05.03.2020 г. Констатирано било още, че изградената нивомерна измервателна система /НИС/ е от одобрен тип. Установено било и че не е налична книгата за финансови отчети за текущата година, както и че нямало актуално свидетелство за калибриране, липсвала и маркировка, поставена от БИМ за първоначален и последващ преглед на измервателните уреди.

Във връзка с горепосочената проверка на търговския обект, на 21.03.2022г., била извършена проверка в ТД на НАП - Варна, офис Русе и от представените от дружеството документи с последните доставки на горива и след анализиране на данни от информационната система на НАП за контрол на горивата било установено, че дружеството не било изпълнило задължението си да предава на НАП по установената дистанционна връзка коректни данни, чрез нивомерна измервателна система /НИС/ за обем на течни горива, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта за търговия на течни горива, с което нарушило реда и начина за подаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в НАП.

При извършената съпоставка на получените данни в НАП относно доставките на течни горива в обекта за периода 13.12.2021 г. - 22.12.2021 г., било установено несъответствие между подадените от дружеството данни чрез НИС и подадените данни по документ в НАП, както следва:

- на 13.12.2021 г. търговецът бил получател на доставка на гориво по декларация АДЦ №

01000000000006555232/13.12.2021 г. - доставка на „гориво за дизелови двигатели“ с количество 28 183.00 л. От ЕСФП в обекта имало изпратено съобщение на 13.12.2021 г. към НАП и същото е било получено в 14:06:18 ч. в ИС на НАП за „Доставка на гориво по документ“ с подадени данни 28 183.00 л. От нивомерната измервателна система /НИС/ на ЕСФП към сървъра на НАП в 14:01:30 ч. било получено за „Доставки на гориво по нивомер“ количество 29 617.32 л.

- на 22.12.2021 г. търговецът бил получател на доставка на гориво по декларация АДД № 01000000000006572108/22.12.2021 г. - доставка на „гориво за дизелови двигатели“ с количество 28 274.00 л. От ЕСФП в обекта имало изпратено съобщение на 22.12.2021 г. към НАП и същото било получено в 17:35:52 ч. в ИС на НАП за „Доставка на гориво по документ“ с подадени данни 28 275.00 л. От нивомерната измервателна система /НИС/ на ЕСФП към сървъра на НАП в 10:51:06 ч. било получено за „Доставки на гориво по нивомер“ количество 1 259.85 л. и в 10:25:00 ч. било получено количество 25 102.00 литра.

При така установените фактически обстоятелства било прието, че предаваните данни на НАП по установената дистанционна връзка, чрез НИС за обем на течни горива, не дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта.

Констатациите и резултатите от проверката (на място в обекта на контрол и по документи и в информационната система на НАП за контрол на горивата) били обективирани в съставени на основание чл. 110, ал. 4, във вр. с чл. 50, aл. 1 от ДОПК Протоколи за извършени проверки сер. АА № 0057815 от 28.02.2022 г. (л. л. 49 и 50 от делото) и сер. АА № 0054877 от 21.03.2022 г.

(л. л. 7 – 9 от преписката), ведно със събраните при проверката писмени доказателства: акцизни данъчни документи, декларации за съответствие, товарителници, експедиционни бележки, протокол за количество, справка от 21.03.2022 г. от ИС на НАП, становище на представител на обслужващия сервиз от 14.03.2022 г. (л. 39 от делото), декларация от служител на дружеството, свидетелство за регистрация на ЕСФП, гаранционна карта, Блок схема, дневен отчет от ЕСФП, свидетелство за калибриране, договор за наем (л. л. 10 и сл. от преписката).

Прието е, че с описаното по-горе деяние, „Интертранс 2018“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, във вр. с чл. 118, ал. 8 и чл. 118, ал. 4, т. 3 от ЗДДС, което дало и основание на органа да издаде оспорената заповед, с която на търговското дружество е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект

– ведомствена бензиностанция, находяща се в гр. Ветово, ул. „Сливница“ № 17, стопанисван от търговеца, както и забрана за достъп до него за срок от 14 (четиринадесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т.

1, б. „г“ oт ЗДДС и чл.187, ал. 1 от с.з. (л. л. 1

– 5 от преписката).

За същото нарушение, на 11.04.2022 г., срещу дружеството бил съставен и АУАН (л. л. 21 – 23 от преписката).

Оспорената в настоящото производство заповед е връчена лично на представляващия дружеството на 11.04.2022 г., видно от приложената разписка на л. 6 от преписката.

Дружеството е упражнило правото си на жалба чрез Началник на отдел ОД - Варна в ГД ФК при ЦУ на НАП до съда на 20.04.2022 г. (л. 5 от делото).

По делото, от страна на жалбоподателя са представени следните писмени доказателства: заверени преписи на Договор за абонаментно техническо обслужване от 05.03.2020 г.; Договор за абонаментно техническо обслужване от 01.03.2022 г.; Протокол за извършени аварийни ремонти – 3 бр. – от 04.01.2022 г., от 17.03.2022 г. и от 22.03.2022 г.; Заявление № 001 от 10.03.2022 г., ведно с протокол за проверка и приложения към заявлението; Свидетелство за калибриране № 4-Р1382 от 08.03.2022 г.; Становище от сервизен техник;

Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 05.03.2020 г. (л. л. 19 – 41 от делото). От представеното становище на техник на обслужващия сервиз и протоколите за извършени аварийни ремонти стават ясни причините, поради които е било установено несъответствие между автоматично изпратената информация от нивомерната система и ръчно въведената такава, а именно особености на НС и технически проблеми, които са били отстранени при аварийния ремонт.

По делото, по искане на ответната страна са събрани и гласни доказателства. От разпита на св. М. Петрова, инспектор по приходите, извършил проверката на място на 28.02.2022 г., се установява как работи принципно системата и в конкретния случай как е протекла проверката, какво е било установено.

Правни изводи

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна-адресат на оспорения административен акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган - в съответствие с разпоредбата на чл. 186, ал. 3, пр. второ от ЗДДС. Видно от съдържащата се в приобщената към делото административна преписка Заповед № ЗЦУ-ОПР-1148 от 25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, на основание чл. 10, ал. 1, т.

1 от Закона за Националната агенция за приходите, чл. 186, ал. 3 и ал. 4 от ЗДДС и чл. 81, ал. 1 от АПК, Директорите на Дирекции „Контрол“ в Териториалните дирекции на НАП и Началниците на Отдели „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП са оправомощени да издават заповеди за налагане на принудителни административни мерки „Запечатване на обект“ по чл. 186 от ЗДДС (л. 26 от преписката).

Всички действия на органите по приходите по извършване на проверката и установяване на нарушението са документирани по надлежния ред – протоколи за извършена проверка, в които са посочени проверените документи, както и събраните при проверката доказателства.

Заповедта е издадена в писмен вид, съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й. Записано е за какво нарушение, допуснато от страна на търговското дружество, се налага процесната ПАМ, а именно – дружеството не е изпълнило задължението си да предава на НАП по установената дистанционна връзка коректни данни, чрез нивомерна измервателна система за обем на течни горива, които дават възможност за определяне наличните количества горива в резервоарите за съхранение. В заповедта са изложени и мотиви досежно продължителността на наложената принудителна административна мярка.

Неизпълнението на задължението се обосновава с погрешните данни от нивомерната система на обекта, които показват, че за периода 13.12.2021 г. – 22.12.2021 г. била установена разлика между доставеното количество гориво по документи и изпратените съобщения „нивомерна система“, съгласно „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво от ЕСФП“, като подробно са посочени съответните количества по дати, часове, съответно по документи и НС.

Заповедта обаче е издадена в нарушение на процесуалните правила и норми, по-конкретно нарушени са изискванията на чл. 35 от АПК, като не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение по случая. Това е довело и до нарушаване на материалноправните разпоредби и несъблюдаване целта на закона. Основанията за тези изводи са следните:

С разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“, във вр. с ал. 3, във вр. с чл.118, ал. 1 от ЗДДС, законодателят е предвидил налагането на ПАМ с мотивирана заповед, която съдържа изложение на предвидените в закона предпоставки. Тези предпоставки съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ от ЗДДС са формулирани по следния начин: "Принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за подаване на данни по чл. 118 в Националната агенция за приходите.".