Решение № 124 от 23.04.2020, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е

Ш Е Н

И Е

№…………/23.04.2020г.,гр.Пазарджик

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, въззивен състав, в публично заседание на тридесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

Красимир Ненчев членове: Албена Палова

Мариана Димитрова като разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова в.гр.дело №63 по описа на Съда за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващи от ГПК.

Обжалва се Решение №1273 постановено на 30.09.2019г. по гр.дело №961 по описа на Пазарджишкия районен съд за 2018г., с което е осъдена Прокуратурата на Република България, със седалище гр.София, бул.”Витоша“ №2, представлявана от Главния прокурор И Г да заплати на Д.К.П., ЕГН **********,***, на осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2 000лв., в резултат на образувано на 05.06.2017г., ДП вх.№1163/2017г. по описа на РП – Велинград /ЗМ №191/2017г. по описа на РУ на МВР гр.Септември/ против нея за престъпление по чл.356 А във връзка с чл.330 ал.1 НК и прекратено с постановление от 24.01.2018г. на РП – Велинград, заедно със законната лихва върху тези главници, считано от 17.02.2017г. до окончателното изплащане и сторените по делото разноски в размер на 3,33лв., като е отхвърлена претенцията за присъждане на обезщетение над уважения размер от 2 000лв. до претендирания от 6 000лв. като неоснователна.

Осъдена е Прокуратурата на Република България, със седалище гр.София, бул.”Витоша“ №2 , представлявана от Главния прокурор И Г да заплати на адвокат В.С. от ПАК на основание чл.38 ЗА сумата в размер на 343,33 лв. - адвокатски хонорар.

С решение №1656/12.12.2019г., постановено в производство по реда на чл.247 ГПК по гр.д.№961/2018г. по описа на РС – Пазарджик, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1273/30.09.2019г., като в диспозитива вместо текста: …заедно със законната лихва върху тези главници, считано от 17.02.2017г. до окончателното изплащане…“ се чете правилното „…заедно със законната лихва върху тези главници, считано от 17.02.2018г. до окончателното изплащане“.

В жалбата си, подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК ответникът в производството Районна прокуратура - Пазарджик, представлявана от Р П – прокурор излага съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт в частта, в която иска е уважен и прави искане за неговата отмяна, като преповтаря съображенията, изложени в отговора на исковата молба.

Депозирана е и жалба от ищеца в първоинстанционното производство с искане обжалваното решение да бъде отменено в неговата отхвърлителна част, а въззивният съд да реши спора по същество като уважи предявения иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди в пълен размер.

Излага съображения.

Жалбите са подадени в определения от закона срок, изхождат от легитимни лица, имащи правен интерес от обжалването и като такава са процесуално допустими.

Пазарджишкият окръжен съд като съобрази наведените от жалбоподателите доводи за незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт и събраните по делото писмени и гласни доказателства-поотделно и в съвкупност, прие за установено:

Относимите обстоятелства са следните:

В исковата молба си против Прокуратурата на РБ ищцата

Д.П. твърди, че на 06.06.2017г. в жилището, в което живеела, но било собственост на сестра й и на племенника й, било извършено претърсване и изземане. Иззети били пари на обща стойност около 10 000лв. Обяснено й било, че имало разрешение на съда, показали и разрешението, и й обяснили, че имало образувано досъдебно производство за извършено приготовление за палеж на автомобил на прокурора Г К, който бил ръководител на РП – Пазарджик към онзи момент. Въпреки, че разрешението на съда било да се търсят запалителни материали, а не пари, парите били иззети. Твърди се, че претърсване било направено и на автомобила, който управлявала тогава, но бил на името на сестра й. Претърсен бил и автомобила на майка й, и на една друга къща, които са на племенника и на майка й. Претърсването било направено и на едни други постройки, намиращи се в двора. Предисторията била, че в съдебно заседание на ПзОС по НОХД №881/2016г. бил разпитван като свидетел прокурора Г К. Делото било за палеж на негов автомобил, като ищцата узнала, че К бил казал, че смята нея за замесена по някакъв начин в палежа, защото някакво момче от ромски произход му го казало. Това било отразено в пресата, знаело се от целия съдебен район. Действително имало едно ПТП с участници майка й и съпругата на прокурор К, но там майка й била глобена със 100лв. и всичко приключило още тогава. Нямала нищо против прокурор К, но показанията му в съдебно заседание се знаели из цялата област в т.ч. и от негови колеги. Твърди, че претърсванията били извършени, защото бивш нейн приятел - НХ бил казал, че ищцата го увещавала да пали автомобила на К. С Н Х се били разделили по нейна инициатива,от което той останал наранен и изпитвал ревност. С постановление от 24.01.2018г. досъдебно производство №1163/2017г. по описа на РП-Велинград било прекратено, защото не разполагали с доказателства. За претърсванията знаел целия град. Всички знаели и за причините за тези следствени действия.Вследствие на всичко това , ищцата твърди, че е претърпяла значителни неимуществени вреди: обида, възмущение и огорчение, притеснявала се как и кога ще приключи делото, страхувала се да не бъде осъдена невинна и да лежи в затвора, защото имала условна присъда, до която се стигнало след като не могло да се докаже обвинението срещу друго лице. Изземането на парите я поставило в силно затруднено материално положение. По това време била бременна и родила по време на досъдебното производство и се страхувала как ще се отрази случващото се детето й. Майка й била болна и й правили операция. Искала от прокуратурата да й върне парите, които били необходими за лечението на майка й, но й било отказано. Принудена била да търси пари назаем, което в настоящия икономически момент било трудно в малък град като Септември, особено при положение, че всички разбрали за делото срещу нея. С много унижения и притеснения намерила пари на заем. Причинените й неимуществени вреди оценява на сумата от 5 000лв. и моли да бъде осъдена прокуратурата да й заплати 5 000лв., ведно със законната лихва от 06.06.2017г. до окончателно изплащане на претендираната сума. Претендира разноски.

В съдебно заседание при условията на чл.214, ал.1 ГПК е допуснато изменение на размера на исковата претенция, като е увеличен размера й на 6 000лв.

В срока по чл.131 ГПК от ответника е подаден писмен отговор, с който изцяло е оспорил иска по основание и размер. Твърдял е, че ищцата не е ангажирала писмени доказателства, които да обосноват твърдените от нея неимуществени вреди, както и че от исковата молба не ставало ясно за какво точно действие се претендират неимуществени вреди от Прокуратурата на РБ, след като правата на ищцата били спазени и не било налице нарушение на закона по отношение на извършеното претърсване в дома, който и тя обитавала в гр.Септември. Посочва се, че с постановление от 24.01.2018г. на РП - Велинград и при условията на чл.243, ал.1, т.2 НПК наказателното производство по ДП№191/2017г. преписка вх.№1163/127г. на РП - Велинград било прекратено, като е постановено веществените доказателства подробно описани да се върнат на Д.П..

Препис от постановлението било изпратено на ищцата. По делото нямало данни същата да е получила обратно иззетите пари на 06.06.2017г.Излагат се подробни обстоятелства и относно воденото на друго досъдебно производство №1191/2016г. по описа на РУ на МВР Пазарджик, по което ищцата била привлечена като обвиняем.

В този смисъл, се твърди, че описаните в исковата молба негативни изживявания, които ищцата изпитвала са най-вероятно свързани с воденото срещу нея наказателно производство по ДП№1191/2016 год. по описа на РУ на МВР Пазарджик, по което е привлечена в качеството на обвиняема, а не по ДП№191/2017г. преписка вх.№1163/2017г. по описа на РП Велинград.Размерът на претендираните неимуществени вреди бил прекомерно завишен и не съответствал, както с принципа, заложен в чл. 52 ЗЗД, така и с установената съдебна практика на българските съдилища и на Европейския съд по правата на човека в Страсбург, още повече, че в исковата молба липсвали твърдения, че на ищцата изобщо са й налагани някакви мерки за процесуална принуда. Формулирано е искане съда да остави исковата претенция без уважение. Претендират се съдебно-деловодни разноски.

В настоящото производство не се спори относно хронологията на досъдебното производство, така както е изложена в исковата молба, което се установява и от приложените по делото писмени доказателства:

Досъдебно производство №191/2017 г. по описа на РУ на

МВР - Септември с вх. №1163/2017г. по описа на РП –Велинград е образувано на 05.06.2017г. срещу Д.К.П. затова, че през м.май 2017г., в гр.Септември е извършвала действия по приготовление към престъпление по чл.330, ал.1 НК, а именно - да запали имущество на значителна стойност – лек автомобил марка , собственост на Г Х К от гр.Пазарджик - престъпление по чл.356А във връзка с чл.330, ал.1 НК.

Безспорно е установено, че в хода на това досъдебно производство са извършвани процесуално-следствени действия – разпитани са свидетели, изготвена е била техническа експертиза, а на 06.06.2017г. с разрешение на съда дадено на основание чл.161, ал.1 НПК е проведено претърсване и изземване в жилището, обитавано от Д.П., като при претърсването са иззети вещи имащи отношение към разследваните деяния. Не е спорно и се установява, че са иззети банкноти , скрити в стъклен буркан, които подробно са описани по вид брой и стойност в този протокол. Безспорно се установява, че същият ден е извършено претърсване и изземване в още един дом обитаван от близки на П., както и в два автомобила.

Не се спори по делото, че на 14.06.2017 г. ищцата П. *** с искане да й бъде върната сумата от 3 430лв., 600 евро и 3 900 щатски долара, които пари били иззети от жилището. В молбата е заявено, че тези пари е получила след продажба на имот , закупен от сестра й, като е подчертано, че тези вещи нямат отношение към предмета на досъдебното производство, а не са и предмет на друго престъпление. По нейно искане е направен отвод, като досъдебното производство е изпратено за продължаване на действията от РУ на МВР – Септември в РУ на МВР –Велинград.

С нова молба от 07.11.2017г. П. отново е поискала да й бъдат върнати иззетите около 10 000лв., като е посочила че тези средства не са свързани с престъплението ь,което се разследва, а от друга страна парите са й необходими, тъй като не може да си поеме личните нужди – майка й била онкологично болна, а на самата нея й предстояло раждане на дете и средствата били необходими

С предходна молба от 11.10.2017 г. П. е представила платежни нареждания за внесени на нейно име парични средства - два превода от 20.05.2014г. за 3 426,82 щатски долара и от 26.05.2014г. за 3 855,36 щатски долара обща левова равностойност от 10 500лв.

С постановление от 17.11.2017г. на РП – Велинград, молбата е оставена без уважение, тъй като към този момент по делото били постъпили данни, че П. е криминално проявена, поддържа връзки с криминалния контингент, а събраната по делото информация налагала назначаването на експертиза за иззетите парични знаци /банкноти/. По жалба на П. по ч.н.д.№612/2017 г. на РС- Велинград е потвърден прокурорския отказ.

С постановление от 24.01.2018 г. на прокурор от РП -

Велинград, досъдебното производство вх.№1163/2017г. е прекратено поради липсата на достатъчно доказателства и е постановено да бъдат върнати иззетите от Д.П. вещи /иззетите като веществени доказателства парични знаци/.

След прекратяване на досъдебното производство с постановление от 24.01.2018 г. и разпореждане за връщане на иззетите вещи, на 19.02.2018 г. е съставена разписка според , която П. е оставила доброволно част от иззетите банкноти, тъй като според твърденията й същите вече били негодни за употреба поради повреждане, а на 01.03.2018г. е съставен приемо – предавателен протокол за предаването им на съхранение в ОДМВР - Пазарджик.

Разпечатката съдържа 37 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a651ed71-0d89-4336-998c-a6ec7ae8237d