Протокол № 423 от 26.11.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 423 гр. Перник, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Й. КОТЕВА

Съдебни

НИЯ Д. ДЕЯНОВА заседатели: РАЙНА Г. ДРАГАНОВА при участието на секретаря КАРИНА Л. ПЕТРОВА и прокурора Б. Й. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Й. КОТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251700200290 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:39 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор М..

Подсъдимият Е. Д. Д. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. П. С..

Явяват се свидетелите Т. Г. Ш., В. Ц. М., Б. В. В., Юли Х., И. Н. З. и Б. К.

М. – редовно призовани.

Не се явява свидетелката М. С. К., от която по делото е депозирана молба с вх. № 7287/18.11.2025 г., сочеща уважителна причина за неявяването и.

Не се явяват свидетелите Л. И. С. и Ю. Ю. К. – нередовно призовани.

Явява се вещото лице А. С. Д..

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по общия ред.

Съдът сне се самоличността на лицата по представена лична карта и по данни на лицата, както следва:

Т. Г. Ш. - роден на **.**.**** г. в гр. К., българин, български гражданин, с постоянен: гр. К., ул. „М.“ № * и настоящ адрес: гр. С., ул. „Д. И.“ № * ет. *, 1 със средно специално образование, безработен с ТЕЛК, с ЕГН: **********, без родство и дела подсъдимия.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

В. М. – роден на **.**.**** г. в гр. С. с постоянен и настоящ адрес: гр.

С., ж.к. Л. ***, вх. *, ет. *, ап. **, със средно образование, управител на тапицерски услуги – „мека мебел“ – „Т.“ ЕООД с ЕГН: **********, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът върна личната карта на свидетеля.

Б. В. В. по негови данни – роден **.**.**** г. в гр. Р., с постоянен адрес: гр. Р., ул. „З.“ № **, понастояще в затвора в гр. Бобов дол, където излежава ефективно наказание – „лишаване от свобода“ с ЕГН **********, без родство и дела с подсъдимия.

Ю. Б. Х. – роден на **.**.**** г. в гр. Б. с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. Е.

№ ***, ап. * и настоящ такъв: гр. Б., ул. „С.“ № **, със средно образование, управител на фирма „Е. т.“ ЕООД, с ЕГН: **********, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът върна л.к. на свидетеля.

И. Н. З. – роден на **.**.****г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. Е.

№ **, вх. *, ет. *, ап. ** и с настоящ такъв: гр. Б., ул. „А. С.“ № **, с висше образование, работи като организатор - дейност в „П. с.“ ЕООД, с ЕГН:

**********, без родство и дела с подсъдимия.

Съдът върна л.к. на свидетеля.

Б. К. М. по негови данни – роден на **.**.**** г. в гр. Б., с постоянен адрес: гр. Б., ул. „А. Й.“ № **, настояще адрес: гр. Б., ж.к. Е. бл. ***, по настояще съм в Следствен арест - гр. Б., с ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК, след което ги отстраниха от залата до провеждане на разпита.

Съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурора – Поддържам изложените обстоятелства в обвинителния акт.

Съдът разясни на подсъдимия-със снета самоличност в разпоредителното заседание, правата му по чл. 115 ал.3 и ал.4 от НПК.

Подсъдимият - Ще дам обяснения на по-късен етап.

Съдът предложи на страните да промени реда за разпит на посочените от обвинението свидетели, като първо се разпитат свидетелите Б. В. В. и Б. К.

М., които са осигурени за участие в съдебното заседание от ОЗ „Охрана“ - гр.

Перник, поради задържането им в места за лишаване от свобода.

Страните /поотделно/ - Не възразяваме.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б. В..

Свидетелят Б. В. – Обещавам да кажа истината. Познавам подсъдимия, 2 приятели сме. Беше ми шура, всичко знам за него. Тази фирма, която притежава той, я отворихме, за да работим с нея, и после ми я прехвърли на мен. Всичко е станало със съгласието и на двамата. Няма никой измамен.

На въпроси на прокурора.

Свидетелят – Не знам как се казва фирмата. Аз съм неграмотен и не мога да чета.

На въпроси на адв. С..

Свидетелят – Имаше си човек, който отваря фирми, и щеше да работи малко с нея, и после пак да си я вземе. Фирмата беше на този човек, който беше преди малко тук. Отвориха му я, за да работи с нея, и след време я прехвърлиха на мен. Не знам дали са му обещали пари, аз съм в затвора и не помня. Е. Д. искаше да си отвори фирма, за да работи с нея, и аз му казвах, че няма лошо в това. Това се случи в Б.. Май бяхме заедно, когато ходихме да отваряме фирмата, когато пътувахме към Б.. Срещнахме се със свидетеля З., който беше преди малко тук. Аз не мога да се сетя кой е плащал сметките за прехвърляне на фирмата, в затвора видях зор с присъдата. Не знам кой се е занимавал с дейността на тази фирма. Е., когато имаше тази фирма, той си работеше в строителството, беше и извън държавата. Не знам кой се е занимавал с тази фирма, когато е бил в чужбина. Е., според мен, не може да работи с компютър. Той е по-грамотен от мен, но да работи с компютър - не.

Разбрахме се със З. за 200 лв. да се регистрира фирмата и парите да му се дадат на Е. един път. Трябваше аз да работя с нея и после пак да я върна, ние се съгласихме доброволно. Заради парите стана всичко - за да взема някой лев.

Аз съм писал много фирми. Те са няколко човека, които ме търсят за фирмите, не мога да кажа кои са. Идват при мен в Разлог, някой им дава номера ми и се свързват с мен, и ми прехвърлят фирмата. Не знам кои са. След като ми прехвърлят фирмата, на мен нищо не ми се дава като документи. Сега аз съм собственик на тази фирма, защото я купих от Е.. Не се занимавам с нея, не знам кой е счетоводител, не знам как се правят справки и декларации. Не знам кой се занимава с това. Е. е като мен и той не знае нищо за справки и декларации.

Прокурорът – С оглед на това, че той не си спомня името на фирмата, моля да се прочетат показанията.

Адв. С. – Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля в тази част по отношение името на фирмата, с оглед твърдението, че не си спомня.

Съдът намира, че с оглед изразеното съгласие между страните за прочитане на показанията на свидетеля Б. В. В., оформени в протокол за разпит пред разследващ орган, няма процесуална пречка това да бъде сторено в частта по отношение на наименованието на фирмата, която е била закупена от В. от подсъдимия и прехвърлена на негово име, поради което и на основание чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

3

Прочита свидетелските показания на Б. В., оформени в протокол за разпит от 02.06.2023 г. дадени пред разследващ орган в частта от „Собственик …“ до „..настоящия момент“.

Свидетелят В. – Поддържам това, щом съм го казал. Това е името на фирмата, но за някои неща не мога да се сетя.

Страните /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.

Съдът освободи от залата свидетеля В..

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б. М..