Определение № 3413 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3413 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110131490 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от „***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град София, ул. ж.к. „*** чрез: Адвокатско дружество „В. и партньори“ - Булстат ****, представлявано от адв. П. В. - вписана в САК с личен № ****, със съдебен адрес: гр. София, ****, тел. +***, имейл: *** против "***” ООД с ЕИК:

****, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.***,представлявано от

Б.А.Б.

След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че срещу ищцовото дружество е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от 06.12.2013 г. и изпълнителен лист от 25.03.2014, издадени по гр.д. №49946 по описа на Софийски районен съд за 2013 г., 65-ти състав. в полза на "***" ЕООД с ЕИК: ****. Твърди, че на 14.05.2014 г., въз основа на Актовете по Заповедното производство, срещу ищеца е било образувано изпълнително дело №20147790400092 на ЧСИ В.Б.-И. за 2014 г. по искане на кредитора (ответника). На 28.03.2022 г., въз основа на Актовете по Заповедното производство, срещу Длъжника, е било образувано изпълнително дело №20218380412266 на ЧСИ М.Б за 2021 г. Ищецът твърди, че изпълнително дело №20147790400092, е прекратено по право на 21.05.2016 г., след изтичане на две години от последното валидно изпълнително действие на 21.05.2014 г. и вземането по Актовете по Заповедното производство, е погасено на 21.05.2019 г. с изтичане на общата петгодишна 1 погасителна давност.

С оглед гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че в полза на "***” ООД с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** представлявано от Б.А.Б.не съществува изпълняемо право срещу „***“ ЕООД, с ЕИК *** за сумата от 15 884,51 лева главница по договор за наем на недвижим имот от 01.07.2009 г., ведно със законната лихва за периода от 29.11.2013г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 3217,22 лева лихва за периода от 03.06.2011г. до 27.11.2013г. и сумата от 1842,31 лева разноски по делото, а именно: 382,03. държавна такса и 1460,28 лв. възнаграждение на адвокат по ч.гр.д. № 49946 съгл. изпълнителен лист, издаден по гр.д. №49946/2014г. по описа на Софийски районен съд, ГО, въз основа на който е образувано изпълнително дело №12266/2021г. по описа на ЧСИ М.Б с peг. №838, поради изтекла погасителна давност след влизане в сила на изпълнителното основание, на осн. чл. 439 от ГПК.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения от ищцата иск като недопустим и неоснователен. Счита, че правото на ищеца е преклудирано поради образуваното изпълнително дело №20218380412266 на ЧСИ М.Б за 2021 г. Твърди, че е бил възложил на съдебния изпълнител ЧСИ В.Б.-И правата по чл. 18 ЗЧСИ. Сочи, че направеното искане не било еднократно ограничено във времето. Твърди, че с образуването на ново изпълнително дело е започнала да тече нова петгодишна изпълнителна давност. Сочи, че давносният срок е спрял да тече в периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. поради въведеното извънредно положение. Моли производството да бъде прекратено като недопустимо, а в условията на евентуалност искът да бъде отхвърлен като неоснователен.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в негова полза погасителна давност.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават:

Между страните не се спори, че в полза на ответник е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от 06.12.2013 г. и изпълнителен лист от 25.03.2014, издадени по гр.д. №49946 по описа на Софийски районен съд за 2013 г., 65-ти състав в полза на "***" ЕООД с ЕИК: ****.

Освен това не е спорно, че на 14.05.2014 г., въз основа на Актовете по Заповедното производство, срещу ищеца е било образувано изпълнително дело №20147790400092 на ЧСИ В.Б.-И. за 2014 г. по искане на кредитора (ответника). На 28.03.2022 г., въз основа на Актовете по Заповедното производство, срещу Длъжника, е било образувано изпълнително дело №20218380412266 на ЧСИ М.Б за 2021 г.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по отрицателния установителен иск:

Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването на изпълнително производство.

2

За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.

По доказателствените искания

Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е поискал да му се издадат съдебни удостоверения, с които да се снабди с препис от: гр.д. №49946 по описа на Софийски районен съд за 2013 г., ГО, 65-ти състав и изпълнително дело №20218380412266 на ЧСИ М.Б за 2021г. Направеното искане е основателно.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения, които да послужат на ищеца да се снабди с препис от гр.д. №49946 по описа на Софийски районен съд за 2013 г., ГО, 65-ти състав и изпълнително дело №20218380412266 на ЧСИ М.Б за 2021г. – след представяне не проект за съдебните удостоверения и заплатена държавна такса за издаването им.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от 3 новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:

1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;

2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.