Определение № 259 от 08.04.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 259 гр. Перник, 05.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500084 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 190 от 21.12.2023 г., постановено по гр.д. № 189/2023 г. Районен съд Брезник е отхвърлил предявения иск от „Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец”, № 11, БУЛСТАТ: 823073638, представлявано управителя инж. Б.И., с който е поискано да бъде признато за установено по отношение на срещу В. С. Б., със съдебен адрес ***, с ЕГН: **********, да заплати на ищцовото дружество сумата от 548.57 лв., от която сума 485.91 лв. главница за периода от 15.09.2020 г. до 06.03.2023 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 62.66 лв., за периода от 17.12.2020 г. до 01.06.2023 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: ***, с абонатен № ***, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите, като неоснователен, поради настъпило плащане в хода на процеса. С решението съдът е осъдил В. С. Б. да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД сумата от 450 лв. разноски по делото.

В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба от В. С. Б., с която постановеното от районния съд решение се обжалва единствено в ЧАСТТА за разноските, като се сочи, че същото в тази му част е неправилно и незаконосъобразно.

Намира, че размера на присъдените разноски се явява несъразмерно висок и не съответства на материалната и юридическа сложност на делото. Сочи, че в процесният случай не е налице от страна на ищеца процесуално представителство, като допълва, че цялата защита и съдействие се изразява в написването на искова молба, като дори не е предоставен списък за 1 разноски. В заключение отбелязва, че намира, че в случая се касае за осъществяване на юридическа услуга, осъществена от юрисконсулт, поради което възнаграждението следва да бъде определено като такова. Въз основа на изложените аргументи се моли съда за отмяна на атакуваното решение в обжалваната част. Прави се алтернативно искане за изменение на постановеното решение, като бъде намален определения размер на разноските.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от „Водоснабдяване и канализация” ООД, чрез адв. М., с който се оспорва подадената въззивна жалба, като се твърди, че същата е неоснователна. С отговора се цитира богата съдебна практика, като се сочи, че в случай на оттегляне/отказ от иска, което е предприето поради ново настъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника, то отговорен за разноските е ответника. На следващо място се изразява несъгласие и относно съжденията за несъразмерност и за неположени процесуални усилия от страна на ищеца в производството. Моли се съда въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Въззивният съд констатира, че от съдържанието на жалбата против Решение № 190 от 21.12.2023 г., постановено по гр.д. № 189/2023 г. на Районен съд - Брезник е видно, че в жалбата се съдържат единствено доводи и жалбоподателят В. С. Б. изразява недоволство от горното решение единствено в частта за разноските, с която същият е осъден да заплати такива на „Водоснабдяване и канализация” ООД в размер на 450 лв. разноски по делото.

Решението не се обжалва в другите му части. Тъй като по сега действащия ГПК не е регламентиран ред за самостоятелно атакуване на съдебни актове /решения и определения/ в частта за разноските, то горната жалба по съществото си представлява и следва да се третира като молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК за изменение на Решение № 190 от 21.12.2023 г. в частта за разноските. Компетентен да се произнесе по молба по чл. 248, ал. 1 от ГПК е съдът, постановил акта, чието изменение в частта за разноските се претендира, който в конкретния случай е РС - Брезник.

От изложеното следва, че жалбата срещу посоченото Решение № 190 от 21.12.2023 г. на БРС в частта за разноските, адресирана до ПОС, е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по същата следва да бъде прекратено, респ. делото следва се върне на РС - Брезник за разглеждане по компетентност по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК по съдържащото се в жалбата молба-искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно Определение от 06.03.2024 г. по в.гр.д. № 84/2024 г. на Пернишкия окръжен съд за даване ход на устните състезания.

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 860/07.02.2024 г. по описа на ПОС, подадена от В. С. Б., със съдебен адрес ***, с ЕГН: **********, против Решение № 190 от 21.12.2023 г., постановено по гр.д. № 189/2023 г. по описа на Районен съд - Брезник в частта, с която В. С. Б. е осъден да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец”, № 11, БУЛСТАТ: 823073638 сумата от 450 лв. (четиристотин и петдесет лева) разноски по делото и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 84/2024г. по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд – Брезник за разглеждане по компетентност по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК на съдържащото се в жалба вх. № 860/07.02.2024 г. на В. С. Б. молба-искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на Решение № 190 от 21.12.2023 г., постановено по гр.д. № 189/2023 г. Районен съд - Брезник в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3