Решение № 1356 от 15.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1356 гр. Пазарджик, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20215220104083 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 251 ГПК.

Образувано е по депозирана молба от ДСП гр. Пазарджик, с искане съдът да тълкува диспозитива на Решение № 1101/13.10.2022 г. постановено по гр.д. № 4083/2021 г. по описа на РС Пазарджик, в частта, с която съдът е посочил „на основание чл.126, ал.3 СК уведомява дирекция "Социално подпомагане" гр. Пазарджик, която следва да предприеме незабавно мерки за закрила на детето Екатерини Коккала.

В срока по чл.251, ал.3 ищецът не взема становище по молбата.

В срока по чл.251, ал.3 ответниците депозират отговор, в който считат депозираната молба за недопустима, респективно неоснователна. Излагат подробни съображения.

Претендират разноски.

Районен съд Пазарджик приема за установено от фактическа страна следното.

С Решение № 1101/13.10.2022 г. по гр.д. № 4083/2021 г. по описа на РС Пазарджик, съдът е постановил следното:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. К., роден на ********** г. в гр. ***, ***, гръцки гражданин, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, офис *, адвокат К. Т. А., против Е. Г. П., ЕГН ********** и К. Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. ***, обл. ***, ул. „***“ №**, иск с правно основание чл.126, ал.2 СК за предаване на детето Е. В. К., ЕГН ********** на ищеца.

ОСЪЖДА А. К., роден на ********** г. в гр. ***, ***, гръцки гражданин, с адрес: гр.

***, ул. „***“ № *, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, офис * да заплати на Е. Г.

П., ЕГН ********** сумата от 1519,50 лева, представляваща направените от последната разноски по делото.

ОСЪЖДА А. К., роден на ********** г. в гр. ***, ***, гръцки гражданин, с адрес: гр.

***, ул. „***“ № *, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № * ет.*, офис * да заплати на К. Д.

П., ЕГН **********, сумата от 1519,50 лева, представляваща направените от последния 1 разноски по делото.

На основание чл.126, ал.3 СК уведомява дирекция "Социално подпомагане" гр.

Пазарджик, която следва да предприеме незабавно мерки за закрила на детето Екатерини Коккала.

Съдебният състав, като съобрази горното, намира, че не е налице необходимост от призоваване на страните в открито съдебно заседание за разглеждане на молбата за тълкуване на съдебното решение, тъй като от писмено заявените позиции на страните е в достатъчна степен ясно какво е естеството на неяснотите във връзка с прилагането на решението и споровете помежду им относно неговото тълкуване.

Молбата за тълкуване е процесуално допустима /Решение № 95 от 15.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 249/2021 г., IV г. о., ГК/, но разгледана по същество - неоснователна.

На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК- специфична форма на авторитетно тълкуване, подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил.

В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. Волята на съда, материализирана в диспозитива на решението, предмет на настоящата молба за тълкуване е ясно изразена. С посоченото в диспозитива на решението „на основание чл.126, ал.3 СК уведомява дирекция "Социално подпомагане" гр. Пазарджик, която следва да предприеме незабавно мерки за закрила на детето Екатерини Коккала.“, съдът е изпълнил законовото си задължения да уведоми ДСП по настоящ адрес на детето, след като е установил, че са налице важни причини детето и бащата да не живеят заедно. В компетентността на ДСП Пазарджик е да прецени коя или кои мерки за защита ще бъдат в интерес на детето и следва да бъдат предприети. Съдът няма правомощия да посочва вида, респективно продължителността на мярката/мерките в това производството.

По изложените съображения настоящият състав намира, че искането по чл.251 ГПК за тълкуване на постановеното по делото решение е неоснователно и следва бъде оставено без уважение.

С оглед изхода на производството в тежест на молителя следва да бъдат и сторените от ответниците разноски в общ размер на 1000 лева или по 500 лева за К. П. и 500 лева за Е. П., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. /Определение № 740 от 27.11.2013 г. по ч.гр.д. № 4801/2013 г. на ВКС, 3-то ГО, Решение № 394 от 05.11.2012 г. по гр.д. № 633/2009 г. на ВКС, 2-ро ГО, Решение № 13 от 27.01.2020 г. по гр.д. № 4801/2018 г. на ВКС, 1-во ГО и Решение № 19 от 28.02.2020 г. по гр.д. № 1164/2019 г. на ВКС, 1-во ГО/.

Водим от горното, Районен съд Пазарджик,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 21329/24.10.2022 г. на Дирекция „Социално подпомагане“- Пазарджик за тълкуване на Решение № 1101/13.10.2022 г. постановено по гр.д. № 4083/2021 г. по описа на РС Пазарджик.

ОСЪЖДА ДСП гр. Пазарджик, представлявана от Радка Кежева – Директор да заплати на Е. Г. П., ЕГН ********** от с. ***, обл. *, ул. „*“ №** разноски в размер на 500 лева и на К. Д. П., ЕГН ********** от с. ***, обл. ***, ул. „*“ №* разноски в размер на 500 лева.

Решението подлежи на подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пазарджик в двуседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3