Решение № 651 от 28.09.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 651 гр. Благоевград, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Величка Н. Оркова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Гражданско дело № 20251210102582 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молба, от Г. М. Т., ЕГН **********, с адрес гр срещу „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ ЕАД, ЕИК 202376220, със седалище и адрес на управление: гр. София, и.к. 1309, р-н Илинден, ж.к. Света Троица, бул./ул. ул., "Зографски манастир" № 15, вх. Г, ет.6, представлявано от З Г.ев С и ВВТ (заедно) и „КРЕДИТ ГАРАНЦИЯ“ ЕООД, с ЕИК с ЕИК 201281666, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1000, бул. „Александър Стамболийски“ № 24, ет. 3, ап. 7, адрес на електронна поща: , представлявано от Л И.а Б- Гъ и Р К Д.а (по отделно).

Твърди се в исковата молба, че в края на месец април 2024г., чрез онлайн платформа на ответника кандидатствал за паричен заем, като попълнил нужното заявление за това и бил одобрен, като на 24.04.2024г., отново чрез същата платформа, посредством линк, който му бил изпратен на мобилния му номер с предварително изготвени документи, по реда на ЗПФУР сключил с първия ответник договор за паричен заем № 100803351, по силата на който му бяха предоставени в собственост заемни средства в размер на 2500,00 лева (1278.22 евро), със срок на погасяване на заема - 24 месеца, с погасителна вноска в размер на 331,00 лева. Навежда се, че към процесния договор били приложени: заявление за кандидатстване за паричен заем, заявление за възлагане на поръчителство до „Кредит Гаранция“ ЕООД, договор за възлагане на поръчителство с „Кредит гаранция“ ЕООД, и други. Твърди се, че сумата в размер на 2500,00 лева получил още същия ден в офис на Изи пей. Твърди се, че към момента по кредита е заплатил 13 вноски, всяка една по 331,00 лева или общо 4303,00 лева в офис на Изи пей. Твърди, че други суми по този кредит не дължи на ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, както и не дължи и възнаградителна лихва и такси, комисионни и заграждения за поръчител и пр. Твърди, че договора за заем и договора за поръчител, които е сключил са нищожни, поради което платеното по тях над главницата, подлежи на връщане, според чл. 23 ЗПК. Навежда се, че кредиторът не е изпълнил задължението по чл. 5 от ЗПК, защото невярно е посочил размерът на ГПР в договора, без в него да е включена таксата за поръчителя. Твърди се, че е нищожен и договорът за предоставяне на поръчителство, като се излагат съображения в тази насока. Навежда се, че уговаряне на възнаграждение за гаранцията в размер на повече от 1/4 от отпуснатия кредит, 1 е в разрез с добрите нрави, тъй като по този начин се генерират допълнителни разходи за потребителя, извън установения ГПР. Навежда се, че посочването в договора за кредит на по - нисък от действителния ГПР представлява нелоялна информация и следва да се окачестви като нелоялна,, съгласно чл. 68 г ал. 4 от ЗЗП във връзка с чл. 68д ал. 1 от ЗЗП, тъй като подвежда потребителя относно спазването на забраната по ЗПК и не му дава да прецени реалните икономически последици от сключването на договора.

С оглед на горното, се иска от съда да осъди ответника да върне на ищеца като платена без правно основание сумата от общо 1803,00 лева - възнаградителна лихва и възнаграждение за поръчителство по нищожния договор за кредит, както и да прогласите нищожността на акцесорния договор за предоставяне на поръчителство с Кредит гаранция ЕООД, като лишен от правно основание, уговорен неравноправно в ущърб на потребителя, противоречащ на добрите нрави и обезпечаващ нищожна кредитна сделка. Претендират се и сторените в производството разноски.

В срока за отговор на исковата молба са депозирани такива от ответниците по делото.

Ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД намира иска за неоснователен по основание и размер. Не се оспорва, че на 24.04.2024г. ищецът е усвоил кредит от ответника „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД към Договор за потребителски кредит № 100803351 от 24.04.2024г. с лихвен процент по кредита 36.00 %., като на 24.04.2024г ищецът е усвоил главница в размер на 2500 лв. за срок от 24 месеца. Оспорва се, че договора за кредит е недействителен, като се излагат подробни съображения в тази насока. Оспорват се изложените в исковата молба доводи за нищожност, свързани с неправилно изчисляване на ГПР, произтичащо от невключване на разход за поръчителство и се счита, че ГПР е изчислено правилно, като включително и че са взети предвид всички, изискуеми от закона, „общи разходи по кредита за потребителя“ съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗПК.

По повод изложените твърдения за недействителност на договора за кредит на основания чл. 22 ЗПК във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 9, т. 20, т. 11 от ЗПК, се изразява становище, че същите са неоснователни, както и че процесният договор за потребителски кредит съдържа всички, законоустановени в чл. 11, ал. 1 от ЗПК реквизити. Оспорват се и изложените доводи за нищожност на лихвата в размер на 36.00 %, поради твърдяното й противоречие с добрите нрави. Излага се, че неправилни и недоказани са изложените твърдения за нищожност на отделни клаузи на договора, а именно: чл. 1, ал. 2 от договора; чл. 7 от договора и чл. 31 от ОУ; чл. 11, ал. 2 от договора и чл. 32 от ОУ. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения за недействителност на чл. 1, ал. 2 от процесния договор, като се излагат съображения в тази насока. Оспорват се и изложените в исковата молба твърдения за неравноправност на договора и Общите условия. С оглед на изложеното, се иска от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни.

Претендират се и сторените по делото разноски, както и се прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Кредит Гаранция“ ЕООД оспорва по основание предявените искове, като неоснователни и недоказани и се иска от съда да ги отхвърли.

Не се оспорва, че на 24.04.2024 г. между ищеца и ответника „Кредит Гаранция“ ЕООД е сключен Договор за възлагане на поръчителство, по силата на който ответникът е поел задължение да се задължи да отговаря солидарно за всички задължения на ищеца по Договор за потребителски кредит № 100803351 от 24.04.2024 г. Оспорва се, че договора за поръчителство е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 11, т. 9 и т. 10 от ЗКП и чл. 19, ал. 4 от ЗПК във връзка с чл. 22 от ЗПК, като се обръща внимание, че съгласно чл. 1, т. 1 и сл. от ЗПК, последният установява изискванията към договора за потребителски кредит и изначално уговаря материята на правоотношенията, свързана с потребителския кредит. Навежда се, че настоящият договор има характера на обезпечителна сделка по главния договор, както и че правната уредба на взаимоотношенията се уговарят по реда на 2 чл. 143 и сл. от ЗЗД, както и възникналите от теорията и практиката правила за договора за услуга. В тази връзка се считат за абсолютно неоснователни изложените въз основа на ЗПК твърдения за нищожност на договора за възлагане на поръчителство. Считат се за неоснователни и неправилни изложените доводи за нищожност на договора на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Твърди се, че не е налице сочената нееквивалентност на престациите, както и че е налице накърняване на „добрите нрави“. По повод изложените твърдения за недейтвителност на договора за поръчителство на основание чл. 143, ал. 1, и ал. 2, т. 19 от ЗЗП, се оспорват същите, като се навежда, че така посочените клаузи не са основание за недействителност на договора за поръчителство и същите уреждат института на неравноправните клаузи. Предвид всичко изложено, се иска от съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни. Претендират се сторените в производството разноски и се прави възнаграждение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема от фактическа страна следното:

От приложените и приети по делото доказателства – 14 броя Разписки; Справка детайли за кредит; Погасителен план; Справка - общи данни за плащания; Справка за актуално състояние на „Кредит Гаранция“ ЕООД към 04.06.2025г. и Справка 2 за актуално състояние на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД към 04.06.2025г., Договор за потребителски кредит тип „Премиум“ № 100803351/24.04.2024г.; Погасителен план и Общи условия, Договор за възлагане на поръчителство от 24.04.2024г. ведно с Погасителен за възнаграждение на обезпечението и Преддоговорна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние по ЗПФУР, се установява, че ответникът „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД, като кредитодател, и ищецът, като кредитополучател на 24.04.2024 г. при посредничеството на „Кредит Гаранция“ ЕООД, съгласно § 1, т. 9, б. „б“ и б. „в“ ДР ЗПК са сключили Договор за потребителски кредит Тип Кредитна линия - Премиум № 3-1-20798-315821, придружен от Погасителен план към него, Общи условия на ответното дружество към договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“. Сключен е и Договор за възлагане на поръчителство от 24.04.2024г., сключен между ищеца и „Кредит Гаранция“ ЕООД, ЕИК 201281666, заедно с Погасителен план към Договора за поръчителство.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от Договора Кеш Кредит предоставя на Кредитополучателя описания в Договора потребителски кредит под формата на кредит тип „Кредитна линия Премиум“, а Кредитополучателят го усвоява при предвидените в Договора срок и условия, в съответствие с Общите условия на „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД към договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия“ в актуалната им редакция към всеки момент от действието на Договора. Съгласно чл. 1, ал. 2 от Договора Кредитополучателят се съгласява в петдневен срок от одобрено искане за усвояване на всяка сума в рамките на кредитния лимит по този Договор да осигури като обезпечение по кредита си поръчителство от страна на две физически лица, наети на безсрочен трудов договор, с минимално брутно месечно възнаграждение в размер на 1500,00 лева, одобрено от Кредитодател дружество - поръчител или неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от Кеш Кредит Мобайл ЕАД банка съгласно списък на одобрени от Кредитодателя банки, достъпен на уебстраница https://cashcredit.bg/. Съгласно чл. 1, ал. 4 от Договора Кеш Кредит предоставя на Кредитополучателя потребителски кредит тип „Кредитна линия Премиум“ при следните параметри: 1/. Минимална сума, която може да бъде усвоена по кредита 300,00 лева; 2/.

Кредитен лимит - 6000,00 лева; 3/. Лихвен процент но кредита - 36,00 %; 4/. Обезпечение 1/. Поръчителство от две физически лица, наети на безсрочен трудов договор с минимално месечно брутно възнаграждение за всеки в размер на 1500,00 лв. или 2/. Неотменима и безусловна банкова гаранция от одобрена от Кредитодателя банка; 3/. Поръчителство от одобрено от Кредитодателя дружество; 5/. Начин на усвояване - по банков път, в брой или съгласно други налични способи; 6/. Условия за издължаване - анюнтетни вноски съгласно 3 погасителен план за всяка усвоена сума; 7/. Годишен процент на разходите - размерът на Годишния процент на разходите за всички комбинации, в зависимост от сумата за усвояване и срока за погасяване, е отразен в Приложение № 1, представляващо неразделна част от настоящия договор; 8/. Обща сума, дължима от потребителя - съгласно погасителния план за всяка усвоена сума. Договорът е сключен при посредничеството на „Кредит Гаранция“ ЕАД, изразяващо се в представяне или предлагане на договори за кредит на потребители, съгласно § 1, т. 9 б. „а“ ДР ЗПК, изразяващо се в съдействие на потребители посредством извършване на подготвителна работа за договори за кредит. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора за поръчителство за оценяването и поемането на задължението за поръчителство по кредита, клиентът заплаща на поръчителя възнаграждение в размер, зависещ от размера на кредита, размера на всяка усвоена сума, срока на изпълнение на задължението по кредита, редовност на клиента при получаване на кредити и други показатели, свързани с кредитоспособността и лоялността на клиента. Възнаграждението представлява сбор от вноските по погасителен план. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Договора заплащането на възнаграждението по чл. 2 става по банкова сметка на посредника - BAN: .