Определение № 274 от 16.04.2024, Районен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 274 гр. Шумен, 16.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно наказателно дело № 20233630202083 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК.

С Решение №93/15.03.2024г. по АНД №2083/2023г. по описа на ШРС, настоящият състав е изменил Наказателно постановление №23 – 0869 - 001339/26.07.2023г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП на М. М. Д., ЕГН********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП като е преквалифицирал нарушението по чл.183 ал.4 т.5 от ЗДвП , за което му е наложил административно наказание “глоба” в размер на 50 лева. Със същото решение съдът е осъдил М. М. Д., ЕГН********** да заплати в полза на бюджета по сметка на Районен съд Шумен направените разноски в размер на 18.79 лева за заплащане на пътни разходи, а ОДМВР – Шумен да заплати на адвокат В.В.П., ЕГН********** адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата, в размер на 200 /двеста/ лева.

В срока за въззивно обжалване е депозирана молба от процесуалният представител на наказващия орган, в която излага, че в мотивите към решението съдът е приел искането на наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателно и е счел, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 100 лева в полза на ОДМВР – Шумен В диспозитива на решение липсва произнасяне за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР – Шумен, поради което моли съда да допълни решението в тази част.

Препис от молбата е бил надлежно връчен на процесуалния представител на жалбоподателя – адв. В.П. на 26.03.2024г. В указания едноседмичен срок е постъпил отговор.Изразено е становище за неоснователност на искането. Изложени са доводи, че не се дължат разноски на наказващия орган, поради което не били и присъдени.

На 27.03.2024г., в срока за въззивно обжалване, е депозирано искане от адв. П. за изменение на решението в частта за разноските, с която ОДМВР – Шумен е осъдено да заплати на адвокат В.П., адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата, в размер на 200 лева. Изложените са доводи, че определеното и присъдено от съда възнаграждение е следвало да бъде в по-висок размер, поради което моли решението да бъде изменено в частта за разноски като бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Препис от искането е бил надлежно връчен на наказващият орган на 02.04.2024г. В указания едноседмичен срок е депозиран отговор, в който се изразява становище за неоснователност на искането.

Молбата на наказващия орган за допълване на решението и искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските са подадени в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, от заитересована страна, поради което са процесуално допустими.

1

Разгледана по същество, съдът намира молбата на наказващия орган за допълване на решението за основателна, тъй като са налице основания за допълване на решението в частта относно разноските. Действително в обстоятелствената част на Решение №93/15.03.2024г. по АНД №2083/2023г., съдът е изложил мотиви по отношение искането на наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид изхода на делото, съдът е счел искането на наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за основателно и е приел, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 100 лева.В диспозитивната част на решението съдът е пропуснал да се произнесе по искането, поради което решението следва да бъде допълнено като жалбоподателя М. М. Д., ЕГН********** бъде осъден да заплати на ОДМВР – Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Искането на жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските като бъде увеличен размера на присъдено на осн. чл. 38 ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение от 200 лева на 500 лева, съдът намира за неоснователно. В мотивите на решението, съдът е изложил съображенията си, поради които е определил и присъдил конкретния размер на адвокатското възнаграждение и не намира за нужно да ги преповтаря. Към настоящият момент не са налице нови обстоятелства, които да налагат определяне на по-висок размер на възнаграждението.

Предвид изложеното и на основание чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение №93/15.03.2024г. по АНД №2083/2023г. по описа на ШРС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА М. М. Д., ЕГН********** от с.И. да заплати на ОДМВР - Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. М. Д., ЕГН********** за изменение на Решение №93/15.03.2024г. по АНД №2083/2023г. по описа на Районен съд гр.Шумен, в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се счита неразделна част от Решение №93/15.03.2024г. по АНД №2083/2023г. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване по реда на обжалването на решението, а именно в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Шуменски административен съд.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

2