Определение № 637 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 637 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20221110215906 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.405 от ЗСВ, образувано служебно по инициатива на съда и е общо за наказателните производства по НАХД № 15 906/2022 г., по НОХД № 23 649/2014 г. и по НАХД № 15 631/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав.

Н а 16.02.2023 г. в заседателна зала № 5 при СРС, НО е предстояло провеждането на открити съдебни заседания по четири наказателни производства по утвърден график на съдебния състав.

Производството по НАХД № 15 906/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав е било насрочено за 09:00 часа и е касаело разглеждането на жалба във второ заседание по законосъобразността на издаден електронен фиш.

Производството по НОХД № 23 649/2014 г. по описа на СРС, НО, 9 състав е било насрочено за 10:00 часа и е касаело разглеждането на обвинение за продължавано престъпление на квалифицирано длъжностно присвояване, образувано от 470 деяния, производството по което е продължило повече от 20 години. В заседанието е следвало да се даде ход на съдебните прения, след което да бъде постановена присъда.

Производството по НАХД № 15 631/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав е било насрочено за 13:30 часа и е касаело разглеждането на жалба във второ заседание по законосъобразността на заповед за задържане за срок от 24 часа по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР. Предстояло е провеждането на разпит на свидетел и даване ход на съдебните прения, след което делото да бъде обявено за решаване.

Производство НАХД № 10569/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав е било насрочено за 14:30 часа и е касаело разглеждането на жалба във второ заседание по законосъобразността на издадено наказателно постановление.

1

Предстояло е провеждането на разпит на 6 свидетели и даване ход на съдебните прения, след което делото да бъде обявено за решаване.

Съдът не следва да отчита производството по НАХД № 10569/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, тъй като за него е бил осигурен от администрацията на съда друг различен секретар, с който съдът е заседавал.

Релевантни за настоящото производство по чл.405 ЗСВ са само трите производства по НАХД № 15 906/2022 г., по НОХД № 23 649/2014 г. и по НАХД № 15 631/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав.

В съдебната зала за заседанието по НАХД № 15 906/2022 г., насрочено за 09:00 часа присъстваха съдебен секретар И. И. и ръководното длъжностно лице от администрацията на Служба съдебни секретари в СРС, НО – Е. Н.

Срещу дейността на съдебен секретар И.И. съставът е депозирал три броя доклади до Зам.-Председателя на СРС, НО предвид множеството грешки при протоколирането на съдебните заседания от предходни дела с нейно участие. Съставът е представил на вниманието на ръководството на съда протоколите на секретар И. в техния автентичен вид с множеството грешки и несъответствия в тях и коригираните със значителни корекции съдебни протоколи от конкретните дела, проверката и коригирането, по които са продължили с часове.

Съдебният състав е депозирал два броя жалби до Председателя на СРС, в които се изложиха възражения и изричното несъгласие на състава съдът да заседава изначално със секретар И. И. за заседанията занапред по делата му на негов доклад, включително и по тези по посочените производства, насрочени за 16.02.2023 г. за съответния заседателен ден

Администрацията на СРС, НО разполага с обезпечен кадрови ресурс от професионални секретари. Не се осигурява и не е бил осигурен за заседателния ден друг секретар съгласно докладите и жалбите на състава до ръководството на съда.

Съставът се е обръщал към ръководството на съда с писмени молби и с докладите си с разяснение, че не желае да заседава с госпожа И. И. В тях е имало отправено искане за определен на друг професионален секретар, който да е различен от госпожа И. И..

Съставът е искал вземането на своевременни и адекватни мерки, които да обезпечават дейността на състава като съдия, за да се осигури достъп до правосъдие на страните по делата, по които е следвало да работи.

Съдът е констатирал, че е бил поставен от администрацията на СРС, НО Служба „съдебни секретари“ и съдебния администратор, който я ръководи в обективна невъзможност на 16.02.2023 г. в 09:00 часа да проведе открито съдебно заседание по НАХД № 15 906/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, тъй като не е бил осигурен професионален съдебен секретар, различен от госпожа И. И., който да протоколира процесуално-следствените действия в 2 наказателното производство.

Съставът указа на ръководното лице от Служба съдебни секретари – Е.

Н. да осигури друг съдебен секретар за заседанията по делата за целия заседателен ден. Същата изрично отказа да изпълни разпореждането на състава. Поради липсата на съдействие от ръководството на съда, проявено неразбиране на положението на състава като съдия, с оглед неоказаната помощ с осигуряване на качествен професионален секретар от администрацията на съда, предвид докладите, молбите и жалбите на състава, съставът заяви на секретар И. и госпожа Н. да напуснат залата. Съставът заяви на госпожа Н. да уведоми за разпореждането на състава към нея преките си ръководители, от които пряк неин ръководител е съдебния администратор на администрацията на СРС, че следва да осигурят нов секретар за заседанията по наказателните производства за заседателния ден.

Секретар не бе осигурен за заседанието по НАХД № 15 906/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав. Съдът изчака появата на друг секретар. Такъв не се появи в съдебна за зала. Съдът покани лично страните в съдебна зала, като от тях се явиха адвокат Т. Ж. за жалбоподателя. Съдът разясни на същия възникналата обективна невъзможност на съдебния състав да заседава по делото, поради липсата на осигурен съдебен секретар. Съдът определи друга дата по делото и уведоми защитника за нея. Съдът в закрито заседание на 16.02.2023 г. произнесе съдебно определение по движението на делото и за констатираните от него обстоятелства, довели до невъзможност да проведе съдебно заседание.

Съдът констатира, че е бил поставен от администрацията на СРС, НО Служба „съдебни секретари“ и съдебния администратор в обективна невъзможност на 16.02.2023 г. в 10.00 часа да проведе открито съдебно заседание и по НОХД № 23 649/2014 г. по описа на СРС, НО, 9 състав , тъй като не е бил осигурен професионален съдебен секретар, различен от госпожа Ивелина И.а, който да протоколира процесуално-следствените действия в наказателното производство. Съдът изчака появата на друг секретар. Такъв не се появи в съдебна зала. Съдът покани лично страните в съдебна зала, като от тях се явиха прокурор П. Р., адвокат С. Н. и подсъдимата Ц. А.. Съдът разясни на същите възникналата обективна невъзможност на съдебния състав да заседава по делото, поради липсата на осигурен съдебен секретар. Съдът в предходен момент бе определил втора резервна дата за заседание по делото и уведоми страните, че делото продължава на определената резервна дата.

Съдът в закрито заседание на 16.02.2023 г. произнесе съдебно определение по движението на делото и за констатираните от него обстоятелства, довели до невъзможност да проведе съдебно заседание.

След това съставът незабавно депозира нова молба до Председателя на СРС, НО за спешно осигуряване на съдебен секретар за следващите заседания по графика за заседателния ден.

За заседанието по НАХД № 15 631/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, насрочено за 13.30 часа съставът установи в съдебната зала присъствието на съдебен секретар И. И. и ръководното длъжностно лице от 3 администрацията на Служба съдебни секретари в СРС, НО – Е.Н.. Т.е. по заседанието по делото се определи да заседава от администрацията на СРС, НО, Служба „Съдебни секретари“ и съдебния администратор oтново същият съдебен секретар в лицето на госпожа И. И., срещу която съставът е депозирал доклади и жалби за липсата на базисни имения по правопис и протоколиране на процесуално-следствените действия в съдебен протокол в производствата, по които е участвала в това качество. Съдът проведе заседанието по делото със секретар И. И. в присъствието на страните и ръководното длъжностно лице от администрацията на Служба съдебни секретари в СРС, НО – Е. Н.. Последната си записвала доклад по време на заседанието и доколкото към госпожа Е. Н. е имало адресирана резолюция (разпореждане) от Зам.-Председателя на СРС, НО по административни въпроси да бъде наблюдавана работата на съдебния състав в зала, след което да бъде изготвен доклад.

По време на ръководенето на съдебното заседание по НАХД № 15 631/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав секретар И. И. отново прояви липсата на базисни умения по правопис и протоколиране на процесуалноследствените действия в съдебния протокол – 1.). не записвала пред съдебния състав точно и последователно изявленията на страните и възприятията на разпитания свидетел; 2 . ) . записвала в протокола пред съдебния състав отделни възприятия на свидетеля, каквито той не е заявявал; 3.). не записвала пред съдебния състав отговорите на свидетеля със съдържанието на въпросите на съда и страните; 4.). заявявала пред съдебния състав, че не чува в съдебна зала изявленията на страните и възприятията на свидетеля, при положение, че ясно се възприемали от съда; 5.). не протоколирала в присъствието на съдебния състав изявленията на страните и възприятията на свидетеля, като в протокола на множество места поставяла точки и многоточия.

Тези пропуски в работата на съдебния секретар И. доведе до отправянето на множество указания и разпореждания от състава към нея при протоколирането на процесуално-следствените действия.

Съдебният състав намира, че е налице липса на доверие между него и секретар И. И.. Тази липса на доверие води до невъзможност съдебният състав да заседава с нея, тъй като тя не е годна да обезпечава качествено и адекватно заседателната му дейност, поради многото й съществени пропуски в работата й по делата, по които е била опреД.а да заседава с 9-ти състав.

При продължаващото опреД.е от ръководните длъжностни лица от администрацията на СРС - Служба „съдебни секретари“ и от съдебния администратор на госпожа И. И. да заседава с 9-ти наказателен състав при СРС, НО, то съдебният състав ще приложи правните основания на съответния процесуален закон (НПК и ЗАНН) за отвеждането на секретар И. И., при което за съответните заседания следва да бъде осигурен друг съдебен секретар.

Администрацията на СРС в лицето на ръководните й длъжностни лица от Служба „съдебни секретари“ и съдебния администратор следва да 4 осигуряват за работата на 9-ти наказателен състав при СРС, НО годни съдебни секретари, при невъзможност за опреД.ето на постоянен съдебен секретар, зачислен към състава, които могат ефективно, адекватно и качествено да изпълняват задълженията си да протоколират процесуалноследствените действия по заседанията по наказателните производства.

На основание чл.4, ал.1 от ПАС съдебния администратор ръководи дейността на администрацията към съответния съд. Според чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ПАС вр. чл.162 от ПАС съдебният администратор, изпълнявайки задълженията си по длъжностна характеристика, следва да планира, организира и ръководи съдебните служители и да отговаря за осигуряването на организационната връзка между съдиите и администрацията на съда.

Настоящият съдебен състав приема, че всеки съдия е най-значимият представител на органите на съдебната власт. Съдията символизира закона и справедливостта. Съдията се подчинява единствено и само на Конституцията, международните актове и закона. Съдията има правораздавателни функции.

Те са му възложени пряко и непосредствено по Конституция и закон.

Правораздавателните функции на всеки съдия притежават правораздавателни предели. Тези предели на правното им действие и проявление се простират във всяка от трите власти – и съдебната, и законодателната, и изпълнителната.

Предписанията на съдията при упражняването на правораздавателните предели на правораздавателна му функция са задължителни за всеки представител на трите държавни власти. Съдът е обременен с правораздавателна власт да предоставя правосъдие и да решава правни спорове. Съдията е призван по Конституция и закон да правораздава, като оказва защита на накърнени субективни права и засегнати материално-правни интереси. В рамките на всяко правораздаване по възникнал правен спор или по подадена молба за търсене на съдебна защита всеки съдия се произнася с т.нар. съдебни постановления. Съдебните постановления са израз на неговата съдебна власт и правораздавателна дискреция. Съдебните постановления на всеки съдия са съдебните му актове – решения, определения, разпореждания, присъди. Съдебните актове на съда са задължителни за всички граждани, юридически лица и Държавата, действаща чрез различните държавни институции и учреждения. Съдията има правото на съдействие по ЗСВ от всяко физическо лице, правна организация и държавни институции, когато упражнява своите правораздавателни функции да предоставя правосъдие на обществото и отделните му членове. Съдията може да адресира разпореждания към представители на всяка от трите власти и да иска съдействие, респективно релевантна доказателствена информация или да застави определено поведение, които са свързани с материалните предели на възникнал правен спор или подадена молба за оказване на каквато и да е съдебна защита. Разпорежданията на всеки съдия са задължителни, дори и за прокурора, който има определени правомощия по Конституция и закон, а още повече – те са задължителни за всяко длъжностно от администрацията на всеки съд, включително и за неговия съдебен администратор и подчинените му длъжностни лица, ръководещи отделни служби.