Определение № 734 от 31.10.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 734 гр. Варна, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20253100601572 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 345, ал.1, във вр. с чл.341, ал.2, във вр. с чл. 250, ал. 5 изр. 2 от НПК. Образувано е по депозирана въззивна частна жалба, подадена от К. Х. М., чрез адв. В. В. от АК – гр. Варна, против Разпореждане № 6919/29.09.2025г., постановено по НЧХД №2780/2025г. по описа на Районен съд - Варна, с което производството е прекратено на основание чл. 250, ал.1 във вр.с чл. 24, ал.5, т.2 от НПК.

В частната тъжба се излагат доводи, че атакуваното разпореждане е неправилно, необосновано и несправедливо, поради което жалбоподателя моли за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частният тъжител излага твърдение, че е останал с впечатление, че следва да бъде уведомен от съда, във връзка с уважаване, респективно не уважаване на подадената от него молба за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат за предоставяне на информация, необходима за изпълнение на указанията дадени от първоинстнционния съд.

Въззивният съд, след като се запозна с частната жалба, с обжалвания съдебен акт и с материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на въззивна проверка, в законоустановения срок от легитимирано лице, което има правен интерес, поради което е допустима.

Настоящият въззивен състав намира, че разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

Производството по НЧХД №2780/2025, по описа на Районен съд - Варна е образувано по частна тъжба от К. Х. М., подадена чрез адв. В. В. от АК – гр. Варна, за престъпление от частен характер – лека телесна повреда, с правна квалификация чл. 130 ал.

1 от НК, придружена от копия от медицински документи, свидетелстващи за нараняванията на пострадалия.

Първоинстанционния съд, с Разпореждане №5085/09.07.2025 г., констатира пропуски в депозираната частна тъжба, а именно липса на доказателства за платена държавна такса и индивидуализация на лицето/лицата срещу което/които се подава, съобразно изискванията на разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК. Освен това отбелязва, че в тъжбата не е конкретизирано дали става дума за едно деяние, извършено в съучастие при условията на чл.20 от НК или за отделни деяния, извършени от различни лица поотделно. Указва на 1 частния тъжител, че следва в 7 – дневен срок от получаване на препис от цитираното разпореждане, да отстрани допуснатите пропуски.

Съобщението с препис от горепосоченото разпореждане е връчено на частния тъжител М. на 12.07.2025 г. чрез неговия процесуален представител. С молба с вх.№ 63366/15.07.2025 г. са изпълнени част от указанията на съда, като частната тъжба е допълнена от фактическа страна и е представена разписка за платена държавна такса.

С молба с вх.№ 64097/17.07.2025 г. частния тъжител е поискал съда да извърши служебно справка за ЕГН и постоянен адрес на Ж.М.В., А.М.И. и С.М.И., или в случай на отказ, да му бъдат издадени съдебни удостоверения, които да му послужат пред Община Долни чифлик във връзка с предоставяне на необходимата информация за лицата.

С разпореждане на съда от 05.08.2025 г., по повод подадената втора молба от страна на тъжителя М., същата е уважена, като исканите удостоверения са изготвени още същия ден.

Настоящият въззивен състав не споделя доводите на първоинстанционния съд, станали причина за прекратяване на наказателното производство, като счита, че същите са неоснователни, поради следните съображения:

Основанието за прекратяване на производството от РС Варна, което касае неизпълнение на разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК, поради изтеклия срок за привеждане на частната тъжба във вид, съответстващ на изискванията на посочената разпоредба, се явява неправилно и незаконосъобразно. Необходимите на тъжителя М. удостоверения са издадени от същия съд на 05.08.2025 г., което действие само по себе си е извън посочения от съда 7 – дневен срок. При тази хипотеза съдът е следвало да уведоми молителят за действията си, с оглед изминалото време, в което не е имало произнасяне от негова страна. Доказателства за уведомяването на молителят в делото не са налични.

Изложеното налага извода, че обжалваното разпореждане, с което наказателното производството е прекратено е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а частната жалба като основателна, следва да бъде уважена.

Воден от горното и на основание чл. 345 от НПК Варненският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №6919 от 29.09.2024г. на Районен съд - Варна, постановено по НЧХД №2780/2025г., с което производството е прекратено на основание чл. 250, ал.1 във вр.с чл. 24, ал.5, т.2 от НПК.

ВРЪЩА НЧХД №2780/2025 г. по описа на Районен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3