Решение № 445 от 12.12.2024, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Административно наказателно дело 1303/2024
- Вид
- Решение № 445
- Подписан
- 12.12.2024
- В сила
- 04.01.2025
- Състав
- Калинка Костадинова Иванова
Цитирани разпоредби
- чл. 59 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 137а, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 147, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 185 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 445 гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20241210201303 по описа за 2024 година Делото е образувано с жалба от П. С. Ц. с ЕГН **********, адрес гр. Р., ул. "В.
Л." № срещу наказателно постановление № 24-1116-000303 от 19.02.2024г., издадено от Началник на група към сектор "Пътна полиция" на ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3 № 81213-1632/02.12.2021 г., с което на основание чл. 185 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 183, ал.4, т.7 от същия закон е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и за присъждане на съдебни разноски за адвокатско представителство в размер на 400 лв. Жалбата е оспорена от наказващия орган като неоснователна и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Анализ на представените на съда доказателства дава основание да бъдат направени следните фактически и правни изводи:
На 05.02.2024 г. в 09:10 часа в община Благоевград, по ПП-1, главен път Е 79, в района на 368 км. П. С. Ц. е управлявал товарен автомобил "И." с рег. № , собственост на “Цолиас Груп" ЕООД гр. Р., когато е спрян за проверка от контролни органи на сектор "Пътна полиция" към ОДМВР Благоевград младши автоконтрольор Я. В. и А. Г.. Проверката е установила, че водачът не 1 ползва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила, което нарушава правилата на чл. 137а, ал.1 от Закон за движение по пътищата и на автомобила не е извършен периодичен технически преглед в определения срок, като по този начин е допуснато нарушение на чл. 147, ал. 1 от Закон за движение по пътищата. Акт за установените административни нарушения № GA1174411 от 05.02.2024 г. е съставен на място от полицай В. и е връчен на водача. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 24-1116-000303 от 19.02.2024г. от Началник на група към сектор "Пътна полиция" на ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3
№ 812131632/02.12.2021 г., с което на основание чл. 185 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и на основание чл.
183, ал.4, т.7 от същия закон е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.
Наказателното постановление е връчено на 17.09.2024г. и е обжалвано пред Районен съд Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. Пред съда контролните органи са дали показания, които подкрепят установените по време на проверката факти. Защитата представя писмени медицински документи - удостоверение № 42/16.09.2024г., издадено от д-р Д. Д. с. Д. Д., който е удостоверил, че неговия пациент П. С. Ц. се намира в увредено здравословно състоЯ.е, поради хипертонично сърце и застойна сърдечна недостатъчност, стенокардия, увреждане на междупрешленен диск и остър бронхит и поради това е предписано да не носи пристягащи дрехи и да не използва колан при шофиране.
Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима и по съществото си е основателна. На първо място съдът посочва, че не са установени формални основания за отмяна на атакувания акт, който е издаден в рамките на служебната компетентност на наказващия орган и при спазване на процесуалните правила на чл. 40 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания, и при осигурена възможност на наказаното лице да се запознае с обвинението и да се защитава.
По основателността на обвинението съдът посочва, че правилата на чл. 137а, ал.1 от Закон за движение по пътищата предвиждат задължение на водачите в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3 по време на движение да използват обезопасителните колани с които са оборудвани автомобилите, като в ал.2, т.2 са предвидени изключения по отношение на 2 лицата, чието физическо състоЯ.е не позволява използването на обезопасителен колан. Съдът приема, че физическото състоЯ.е на водача П. С.
Ц. не е позволявало използване на обезопасителен колан, тъй като той страда от сърдечно-съдови и заболявания на белия дроб и пристягането в сърдечната област и през гръдния кош, което се получава при използването на обезопасителния колан на автомобила, може да окаже вредно въздействие върху заболяванията и да създаде риск за здравето на водача. Поради това съдът приема, че Ц. попада в изключенията, посочени в чл. 137а1 ал.2, т.2 от ЗДвП и за него не е било задължително да използва обезопасителен колан при движението на 05.02.2024 г. в 09:10 часа в община Благоевград, по ПП-1, главен път Е 79, в района на 368 км., когато той е управлявал товарен автомобил "И." с рег. № , собственост на “Цолиас Груп" ЕООД гр. Разлог и не следва да бъде наказван по реда на чл. 183, ал.4, т.7 от ЗДВП с глоба в размер на 50 лв., поради което в тази част наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото съдът преценява, че са частично основателни претенциите за присъждане на съдебни разноски за процесуално представителство на жалбоподателя, който е поискал да му бъдат присъдени разноски в размер на 400 лв., но наказващия орган е направил възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Съдът посочва, че при определяне на размера на съдебните разноски отчита извършената по делото работа, сложността на казуса и положените усилия от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, поради което и като приема разбирането на СЕС по дело C‑438/22, както и направените от ответната страна възражения за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, преценява, че присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 200 лв. съответства в достатъчна степен на извършената по делото работа.
Обобщавайки мотивите си и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1116-000303 от 19.02.2024г., издадено от Началник на група към сектор "Пътна полиция" на ОДМВР Благоевград, упълномощен с M3 № 81213-1632/02.12.2021 г., с което на 3 основание чл. 185 от Закон за движение по пътищата е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. и на основание чл. 183, ал.4, т.7 от същия закон е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. на П. С. Ц. с ЕГН **********, адрес гр. Р., ул. "В. Л." № .
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да плати на П. С. Ц. сумата от 200 лв. за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 4