Решение № 245 от 05.03.2020, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 245 гр.Пещера ,05.ІІІ.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пещерският районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на шести февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:Камен Гатев

Секретар:

Евелина Генинска като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №631 по описа на Съда за 2019 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

Предявени са искове от И.Г.М.

,ЕГН **********,***, против И.Г.В. ЕГН ********** ***, с правно основание по чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.

Твърди ищцата, че е собственик на имот с идентификатор *** с адрес в град Пещера, ул. „Димитър Търпов“ № 4., а ответника на имот ***, по силата на одобрен КККР със Заповед № РД-18-14/20.06.2014 г. на ИД на АГКК София. Твърди, че е допусната грешка относно прилагането на дворищно регулационните граници между двата имота. Наследодателя на ищцата – Г. П. К., починал на 01.02.1977 г. е оставил за наследница ищцата.

Твърди, че по дворищно регулационен план наследодателя на ищцата бил собственик на имот УПИ № IX-254 в кв.55, действащ към 1973 година. Изготвен бил протокол от 04.10.1973 година от Комисия, назначена със Заповед на кмета № 265/18.08.1973 г. по чл. 110 от ЗТСУ и чл. 265 от ППЗТСУ. Твърди, че ищцата била изплатила на ответника по този протокол с приходен ордер №1021/26.11.1973г. сума от 240.00 лева за празно место от 13 кв. м., придаваемо към имот парцел УПИ № IX-254 в кв. 55.

Твърди, че ответника не бил заплатил придаваемото място към имота му УПИ № IX-517 в кв. 64 по плана от 1985 г. на гр. Пещера, придаващо се от имот УПИ №VІІІ-516 в кв. 64 , като по този начин ищцата останала да го ползва. Твърди ,че ответника не се бил възползвал от §6 ал.2 и 4 от ПР на ЗУТ и §8 от ПР

ЗУТ.

Твърди ,че по влезналия в сила план през 1985 година не е извършена процедурата по придаваемото место.

Дворищно регулационните граници не са влезли в сила тогава, когато са били извършвани отчуждаванията на придаваемите места към съседните имоти.

По одобрената КККР със

Заповед № РД-18-14/20.06.2014 г. на ИД на АГКК София, при заснемането на имот с ид. ***, е била допусната грешка, в размер на 20 кв.м. между двата имота.

Твърди, че има граница с материализирана ограда на место , която е изпълнена по придаваемото место към имота на ответника, който не е бил заплатил. Отправил бил ответника В. нотариална покана към ищцата да „освободи границите“. Твърди ,че ищцата владее имота си и оградата, която не е била заплатена при условията на ЗУТ. Твърди ,че оградата е изпълнена по придаваемото место от 13,00 кв.м., което ищцата била заплатила на ответника, и по 12 м.л. към дъното на парцела, което ответника не бил заплатил на ищцата. Твърди че имота на ищцата по плана от 1985 г. е УПИ № 516 в кв. 64, а на ответника ПИ №517.

Моли съда да постанови решение , с което да признае по отношение на ответника И.Г.В. ,ЕГН ********** ***, че ищцата И.Г.М., ЕГН ********** ***, е собственик по наследство и давностно владение на имот от 20,00 кв.м. със материализирана ограда от запад с 10,00 л.м. към дъното на имота с ширина от 2,00 метра с обща площ от 20 кв.м, придаваемо място от имота на ищцата, което място не е отчуждено и платено от ответника, представляващо разликата между кадастралната граница на имот с планоснимачен № 254 по плана от

1968 г. с границата по настоящата кадастрална карта, и която част е заснета като част от имота на ответника ид. номер ***.

Моли да се установи , че има грешка при одобряването на кадастралната карта, която се изразява в неправилно заснемане на 20 кв.м., разликата между кадастралната граница на имот с планоснимачен № 254 по плана от 1968 г. с границата по настоящата кадастрална карта, която част е заснета като част от имота на ответника с ид. ***. Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор ответникът оспорва исковете по основание. Твърди че е станал собственик на дворищен парцел IX-517 в кв. 64 по регулационния план на гр. Пещера към онзи момент, с площ от

320 кв.м. По действащия план имота е с ид. *** с площ от 336 кв.м., тази площ владеел от дълги години, като владението му било явно, несмущавано от никого, не е оспорвано от ищцата. Признава ,че регулационните сметки не били уредени. Твърди ,че с ищцата имали спорове за поставени по границата – зайчарници, строителни материали, асми и др.

Твърди ,че имота бил заснет през 2013 година, както и наличието на противоречие в искането на ищцата - претендира 20 кв.м., а по протокола от 1979 година е 13 кв.м. ,по скицата от 2019 година е 16 кв.м.

С доклада си по чл.146