Протокол № 80 от 27.06.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Смолян, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елен М. Маламов

Съдебни

Сийка Авр. Вакева заседатели: Христина Т. Димитрова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова и прокурора С. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ характер № 20255400200074 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Смолян , редовно призована, се явява прокурор С. С..

Подсъдимият Д. А. Т., редовно призован, се явява лично и със защитника си А. Л..

Свидетелят Х. Н. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Н. К. К. , редовно призован, се явява лично.

Свидетелят К. А. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката С. В. К., редовно призована, се явява лично.

Свидетелката Т. Н. Ш. /с предишна фамилия Р./, редовно призована, се явява лично.

Прокурор С. – Не намирам процесуални пречки да се даде ход на делото.

Адв. Л. – Нямам възражения да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Адв. Л. – Господин съдия, водим един свидетел З. М. Т., който молим да допуснете, в залата е. Той е съсед и е запознат с М., със свидетелката Т., живеели ли са заедно и т.н. Тези свидетели са искани, доколкото разбирам на Досъдебна фаза, но колегата прокурор е казал, че няма пречка в съда и затова 1 се възползваме да го искаме в съдебно заседание.

Прокурор С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, така формулираното искане за допускане на свидетел, който да установява дали свидетелката Т. Р. и подсъдимият са съжителствали заедно, мисля, че този факт не е предмет на доказване и не е оспорен, няма спор и по обвинителния акт, както е изложен. В този смисъл, смятам, че тези обстоятелства не се налага да бъдат доказвани. Възразявам да бъде допуснато.

Адв. Л. – При цялото ми уважение към колегата от Държавното обвинение, аз не мога да преразкажа какво ще каже свидетеля. Видях го токущо и разбрах, че са непосредствени съседи, познава и двамата, знае дали са живяли, дали е имала ключ от жилището, и в този смисъл считам, че са относими.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат до разпит, в качеството на свидетел, воденият такъв от подсъдимия, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да бъде разпитан, в качеството на свидетел, З. М. Т..

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Х. Н. К. – * години, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Н. К. К. – * години, разведен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

К. А. Г. – * години, разведен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

С. В. К. – * години, разведена, неосъждана, майка на подсъдимия Д. Т..

Т. Н. Ш. – * години, разведена, неосъждана, без родство с подсъдимия.

З. М. Т. – * години, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ напомни на свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК, като същите обеща да кажат истината.

Свидетелите бяха изведени от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Х. К..

Свидетелят К. – Работя като „Разузнавач“ в Районно управление – С., сектор „Криминална полиция“. На 11.02.2024 г. в Районното се е получил сигнал за жена, която вика от терасата на блок, мисля, че „Ч.“ беше улицата № *, на * етаж, мисля, че беше. Бяхме изпратени от дежурния на адреса. Там заварихме Т. Р., или Ш. вече, и Т., които ни обясниха, че са имали някакъв спор и Т. е затворил Т. на терасата. След, което е отворил и Т. беше навън, пред блока. Първоначално каза, че е била на гости на Д. Т., където се скарали и е била затворена на терасата от Т., на неговия апартамент. Т. отказа всякакво съдействие и беше задържан в Районното, тъй като и отказа да отвори апартамента, за да бъде проверено самото жилище. Той също каза, че иска да си вземе ключа от Т. Р.. Т. каза, че няма ключ и ако има такъв, веднага би му го върнала. На другия ден, от Районното, лицето беше конвоирано до апартамента, в който живее, като при проверката на жилището се намериха наркотични вещества. Проверката на жилището се наложи, тъй като за лицето 2 са постъпвали многобройни сигнали, че се занимава с наркотици, притежава и разпространява. При проверката намерихме марихуана и мисля, че екстази. В хола, на бюро за компютър, беше намерена марихуана, не си спомням какво количество. По земята също, в същата стая, имаше късове от марихуана. В спалнята, която беше заключена и обитателят на апартамента Т. отказа да отвори стаята, с претекст, че няма ключ от същата, по-късно стаята беше отключена и в същата се намери бяла квадратна кофа, в която имаше опакована марихуана и метална кутия с хапчета, които реагираха на екстази, мисля че. Това е, което си спомням, все пак е било преди една година. Когато Т. беше заведен от Районното до дома му, за извършване на проверка в дома му дали там има наркотици, на самата проверка присъстваха колегата К. и Г., Б., К., имаше две поемни лица, Т. не беше там. За да влезем за проверката, апартаментът се отключи от Д. Т., обитателят на апартамента. За намереното количество марихуана Т. не даде някакви обяснения. На зададения въпрос „Какво е това?“, даже каза „Не знам“ и не знае на кого е. Така мисля.

Първоначално това каза. Няколко пъти, няколко колеги са му задавали този въпрос. Ключ за отключване на спалнята, мисля, че взехме от съсед в същия вход. Взехме връзка с ключове, на която единият от ключовете стана на вратата. Бравата беше обикновена. Не си спомням какво обясни Т. защо няма ключ от тази стая. Не си спомням дали в кофата, която намерихме в спалнята, имаше нещо друго, освен марихуана и екстази. За кофата в спалнята Т. не даде някакви обяснения. На всеки въпрос отговаряше „Не знам“. При посещението на 11.02., свидетелката Т. беше установена долу. Имаше някакви наранявания, зачервявания в областта на лицето. Насочихме я към съдебен лекар. Не знам дали е освидетелствана. По принцип, на момента каза, че няма нужда. Аз, тъй като отидох по-късно, Т. и Т. всъщност бяха установени от колеги, които са „Охрана на обществения ред“ и бяха Автопатрул. Не си спомням дали те са се качвали горе в апартамента. Същата вечер аз не съм влизал в жилището.

Мисля, е Т. има криминалистични регистрации за притежание на наркотични вещества, но не съм сигурен.

Прокурор С. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, правя искане с оглед на заявеното от свидетеля, че не се сеща какво е било съдържанието на кофата, намерена в спалнята на жилището на подсъдимия Т., на основание чл. 281, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК, да бъдат прочетени показанията му, дадени на Досъдебното производство, разпитът от 10.02.2025 г., в частта: „В стаята беше намерена бяла на цвят пластмасова кофа ……. до марка „L.“, сивокафяв на цвят.“ Свидетелят К. – Сега се сещам, че и везна имаше в кофата.

Адв. Л. – Да се прочетат показанията в посочената част.

Подсъдимият Т. – Да се прочетат показанията в посочената част.

Тъй като свидетелят твърди, че не си спомня какво е намерено в пластмасова кофа в апартамента на подсъдимия, ще следва да се прочетат показанията му в тази, поради което и на основание чл. 281, ал. 4 във вр. с ал.

3

1, т. 2, предл. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Х. К. в посочената част - протокол за разпит от 10.02.2025 г.

Свидетелят К. – Това, което беше прочетено, е така.

Свидетелят Х. К. беше освободен.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Н. К..

Свидетелят К. – Служител съм на ОД на МВР – С., РУ – С., в „Криминална полиция“. Това, което си спомням е, че на 12.02. заедно с други колеги, отидохме на претърсване в апартамент, намиращ се в гр. С., ул. „Ч.“ № *. Входа не си го спомням, мисля, че беше „*" или „*". Знам, че жилището се обитаваше от Д. Т.. След претърсването на жилището, се установиха известно количество наркотични вещества - марихуана и екстази. Спомням си, че имаше малка част на бюро. Бюрото беше в стая, обособена като хол. На бюрото имаше компютър, имаше поставка за мишка. Мисля, че на мишката беше разпиляно дребно количество от марихуаната, а по-голямото количество беше в другата стая на жилището, което беше обособено като спалня. Първо извършихме проверката и след това извикахме разследващия орган. Аз бях там още от проверката, там беше и Д. Т.. Предната вечер Д. Т. беше задържан в Полицията, по повод сигнал за насилие спрямо Т. Р.. До РУ мисля, че Т. не е пътувал лично с мен, но е присъствал от началото до края. На проверката, освен полицейските служители и Т., съседи със сигурност нямаше. Т. Р. мисля, че я нямаше в момента на проверката, не си спомням да е била там, нямаше я.

Д. отключи апартамента за проверката. За намерената марихуана на бюрото, Т. на мен лично нищо не ми е казал. Аз не казва, че е била не малка част, беше по-малко количество на бюрото. Не си спомням грамажа, но може би е било грам, два, нещо такова. Спомням си, че в спалнята, където намерихме бялата кофа с наркотиците, беше заключена. Доста време увещавахме г-н Т. да ни я отвори, но той казваше, че не може да ни я отвори, няма ключ, тази стая се ползва от майка му, възпрепятстваше да проверим и там. В крайна сметка, спалнята е отвори колега, сега не си спомням дали беше И. К. или някой от другите присъстващи. Видяхме, че тази врата е с обикновена брава т.е ключът не е секретен, а е обикновен ключ. Колега намери връзка от ключове, мисля, че от някакви съседи. Донесе връзка с ключове, пробвахме няколко ключа и отключихме вратата. Нямам спомен Т. да е дал някакви обяснения за намерените неща, на кой са, какво правят там. Ако е дал обяснения, може да е дал вече пред разследващия полицай. Аз лично не съм работил по случая от предната вечер на 11.02., от 12-ти съм отишъл в жилището. Относно съдържанието на бялата кофа, ясно си спомням, че имаше някакви хапчета, които реагираха на екстази. И още нещо имаше, но това не си спомням дали беше марихуана или нещо друго. Не, имаше още една кутия в самата бяла кутия, там също имаше наркотици. Кантарче, евентуално, но не си спомням дали беше в кутията, дали беше в апартамента, не си спомням, защото и друг 4 път съм ходил в този апартамент. Наистина малко ми се бъркат нещата, за кантарчето специално, дали е от предишен път или точно за този. Аз съм оперативен работник към РУ-С. и като такъв, и друг път съм имал работа с г-н Т., случвало се е. По същите поводи, по данни за наркотици. Извършвали сме и друг път претърсване на този апартамент. В този случай, когато аз бях, имаше някакви съвсем леки прашинки по същото бюро, но нямаше количество, което да се изземе и тества. Говоря за друг случай. Относно претърсването и изземването на 12-ти, същото не беше организирано по повод тези случаи, то беше по повод оперативни данни. Аз, лично, със свидетелката Т. съм нямал контакти и други срещи.

Свидетелят Н. К. беше освободен от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К. Г..

Свидетелят Г. – Знам за какво е делото, действията, които са извършени на12.02.2024 г. Аз съм служител на РУ – С., полицай съм. По принцип, през деня бях ангажиран с други задачи и ми се обади началника, разпореди ми да помогна на колегите при едно претърсване. Нямах много информация по случая. Просто отидох на един адрес в център, „Ч.“ 1, мисля, че беше, и участвах в претърсването на едно жилището, в което имаше доста колеги и г-н Т. присъстваше, като обитател на жилището. Когато аз отидох, колегите вече бяха влезнали в жилището. Това, което си спомням е, че при вътре при претърсването, освен колегите и поемните лица, присъстваше и г-н Т..

Намерихме едно количество тревна маса в хола. Някакво бюро имаше, една подвижна поставка за клавиатура на компютър, там имаше около 1,7 гр. марихуана. Претърсвахме по ред помещенията, докато стигнахме до една заключена стая. Спомням си, че попитахме г-н Т. къде са ключовете. Той обясняваше, че това е стая, която се използва от майка му. Майка му е Г., няма я в момента, не може да отключи. Доста упорито отказваше да отключи стаята. Спомням си, че колеги носеха някакви връзки с ключове, предполагам, че ги намираха вътре при претърсването, предполагам. И в един момент, след около 30 минути, един от ключовете отключи вратата на въпросната стая.