Определение № 16571 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16571 гр. С., 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110106231 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е по исковата молба на Н. Н. П., ЕГН:

**********, адрес: гр. С., кв. ********* спрямо „Ю СЪРВИЗ" ООД (Q SERVICE), ЕИК: 121413868, със седалище в гр. С. 1303, ул. „Брегалница" № 43, представлявано от управителя Петър Тотев.

Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение на основание Трудов договор № 25150/ 25.07.2025г. със срок на изпитване, прекратен и по който се излага, че на работника му се дължи обезщетение по чл.221 , ал.1 от КТ дължимо обезщетение по чл. 221, ал.1 КТ в размер на 2200 лева или 1124.80 евро – обезщетение за оставане без работа по прекратен от ищеца ТД поради неизплащане на трудовото му възнаграждение. Излага се, че ищецът е с правото си да търси исковата сума и се желае решение на съда, с което да бъде осъден ответника за исковите суми като се ангажират доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор по исковата молба, с който искът се оспорва. Излага се, че ТД е бил със срок на изпитване по смисъла на чл.71, ал.1 от КТ и в шестмесечния срок за това е бил прекратен от работодателя без да предизвести за това служителя, за което не е бил длъжен.

Излага се, че искът е неоснователен именно на това основание и като се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл.

Правното основание на предявения иск е по чл.221, ал.1 от КТ – обезщетение за извършено уволнение по вина на работодателя и по искане на служителя, а именно неплащане на ТВ.

По делото няма спор за съществувалото между страните трудово правоотношение, както и че ищецът е работил в обект на ответното дружество. Не се спори и по размера на тр. възнаграждение през срока на действие на договора като спорът е по същество.

Относно доказателствените искания съдът приема, че като такива 1 следва да бъдат допуснати писмените такива към исковата молба, а искането за събиране на гласни доказателства следва да бъде оставено без уважение като ненужно.

При горното и на основание чл. 140 от ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 16.06.2026г от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателства.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2