Определение № 686 от 07.03.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ ……………… / 07.03.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 2297/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Х.В.Д. ***, срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 26 от 12.12.2019 г., издаден от мл. експерт М.Ц., орган по приходите в Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла.

С Разпореждане № 4651/27.03.2019 г. и с Разпореждане № 6180/30.04.2019 г. съдът е конституирал страните и е указал доказателствената тежест на страните.

Като ответник по делото е конституиран Директорът на Дирекция „ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ, БЮДЖЕТ И

СЧЕТОВОДСТВО“ при Община Бяла.

С оглед данните по делото за преструктириране на общинската администрация съдът двукратно е изискал да се посочи по делото кое е структирното звено по приходите в Община Бяла, с оглед изискването като ответник по делото да се конституира ръководителят на звеното по местни приходи в Община Бяла.

Кметът на Община Бяла представя по делото Решение №

37-299/21.12.2021 г. на Общински съвет – Бяла, с което е одобрена нова численост и структура на Общинската администрация – Бяла, както и Устройствения правилник на общинска администрация – Бяла, в сила от 24.01.2022 г., утвърден от Кмета на Община Бяла със Заповед № РД 07 00-9/11.01.2022 г.

Позовавайки се на визираните доказателства, Кметът на

Община Бяла сочи, че служителите, извършващи функциите на органи по приходите по смисъла на ДОПК са включени в състава на Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване“ и обжалването на съставените от тях АУЗД става пред директора на дирекцията.

По аргумент от чл. 153, ал. 2 АПК, следва да се заличи конституираният по делото ответник и да се конституира компетентният понастоящем орган, т.к. Директорът на Дирекция „ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ, БЮДЖЕТ И СЧЕТОВОДСТВО“ при Община Бяла е закрит като административен орган като компетентността по чл. 4, ал. 5 ЗМДТ на ръководител на звеното по местни приходи е вече на Директор на Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване“ при Община Бяла, който е овластен да разглеждат жалбите срещу АУЗД по административен ред.

С оглед изложеното, и на основание чл. 153, ал. 2 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като ответник по адм. дело № 2297/2021 г. на АдмС – Варна делото Директорът на Дирекция „Общински приходи, бюджет и счетоводство“ при Община Бяла.

КОНСТИТУИРА като ответник по делото Директора на

Дирекция „Канцелария, административно-правно и информационно обслужване“ при Община Бяла.

ДА

СЕ ПРИЗОВЕ за насроченото съдебното заседание новоконституираната страна, като й се изпрати препис от жалбата.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – издаването на акта от компетентен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби и съответствието с целта на закона, в това число:

1. оспорващият е задължено лице по смисъла на ЗМДТ за процесните имоти, доколкото за тях се дължи ДНИ и ТБО.

2. правилно е определена данъчната оценка на имотите;

3. правилно са изчислени ДНИ и ТБО;

4. дължи се

ТБО по отношение и на трите компонента;

4.1.имотите на оспорващия попадат в райони с организирано сметосъбиране и сметоизвозване;

4.2.налице е реално предоставяне на отделните услугите по трите компонента на ТБО, за които услуги е начислена ТБО.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за следните обстоятелства:

1.

Компетентността на длъжностното лице от Община Бяла, издател на АУЗД, да е орган по приходите;

2.

Имотите попадат в строителните граници на населеното място или селищно образувание или са поземлените имоти извън строителните граници на населеното място, но според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от Закона за устройство на територията и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон;

3.

Определеният размер/ставки на ДНИ и ТБО за 2017 г. по принцип и актовете, с които са определени ДНИ и ТБО за 2017 г.;

4.

Начинът на изчисляване на конкретните задължения на оспорващия за главница и за лихви за ДНИ и ТБО за 2017 г. по обжалвания АУЗД (с разбивка на изчисленията за ДНИ и за ТБО по трите компонента);

5.

Данъчните оценки на имотите за съответните години;

6.

Организирането

(определянето на границите на районите и видът на предлаганите услуги в съответния район със заповед на кмета на общината);

7.

Реалното предоставяне на услугите (поотделно за сметоизвозване и сметосъбиране, обезвреждане на битовите отпадъци в депа и други съоръжения, както и чистотата на териториите за обществено ползване) за 2017 г., за които е установено задължение за ТБО.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи в АдмС-Варна писмен отговор по жалбата, както и доказателства (или да се позове на вече представени доказателства) и писмено становище във връзка с указаната му доказателствена тежест и във връзка с конкретните твърдения на оспорващия с жалбата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок да заяви дали поддържа постъпилия по делото от лице без представителна власт отговор със с.д.

№ 8/04.01.2022 г. с приложени към него доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: