Решение № 22400 от 07.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22400 гр. София, 07.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА КР. ИГНАТОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110140120 по описа за 2025 година

Предмет на делото е предявен от В. Д. Л., ЕГН ********** срещу етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр.

София, Б.Б., бл. 12, която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение по т. 1, т. 2, т. 3. и т. 4 на общото събрание на етажните собственици, проведено на 12.06.2025 г. В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда, находяща се в : гр.

София, Б.Б., бл. 12. Поддържа се нарушена процедура за свикване на ОС на ЕтС. Релевират се доводи, че не е изготвена покана за общото събрание в законоустановения срок, а собствениците са известени по вайбър група, няколко часа преди самото събрание. Аргуменитра се, че не е ясно от кого е свикано Общото събрание, дали е от легитимно според ЗУЕС лице. Твърди се, че е проведено при липса на изискуемия в закона кворум. Не е председателствено от член на УС и не е ясно кой точно е водел събранието.

Обосновава се, че протоколът не е подписан от председателстващия събранието протоколчик. Излагат се подробни съображения и за нарушаване на материалния закон.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответната страна.

1

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, ищецът с писмена молба поддържат предявения иск и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са им указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването им в съдебно заседание. Ищецът моли за постановяване на неприсъствено решение, а предвид представените писмени доказателства и разпределението на доказателствената тежест, исковете се явяват вероятно основателни.

По разноските:

Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за производството, които са в размер на 1280 лв., съобразно представне списък и доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 40 ЗУЕС по предявен от В. Д. Л., ЕГН ********** срещу етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12, решение по т. 1, т. 2, т. 3. и т. 4 на общото събрание на етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12, проведено на 12.06.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК етажните собственици на сграда в режим на етажна собственост с адрес: гр. София, Б.Б., бл. 12 да заплатят на В. Д. Л., ЕГН ********** сумата в размер на 1280 лв., 2 представляваща съдебни разноски за съдебното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3