Протокол № 585 от 31.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 585 гр. Варна, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900349 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „УниКредит Лизинг“ ЕАД, представляван от Изпълнителните директори К.В.А. и И.В.С., редовно призован, представлява се от адв. Св. К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „Агроплам – 2008“ ЕООД, представляван от управителя Н.Г.М., редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът ЗП П.Й.К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. К.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада по делото и нямам възражения по същия.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1324 от 16.09.2025 година:

Постъпила е искова молба от “Уникредит Лизинг“ ЕАД, с ЕИК 121887948, против ЗП П.Й.К., с ЕГН ********** и “Агроплам-2008“ ЕООД, с ЕИК 200299095, с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.342, ал.2 от ТЗ вр. с чл.121 от ЗЗД и 1 чл.92, ал.1 от ЗЗД като и чл.86 от ЗЗД, за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, както следва: -сумата от 99817.65лв., представляваща сбор от падежирали и непогасени в срок лизингови вноски по Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство

№149497/02.06.2022г., от която 38502.35лв., съставляващи част от вноска №29 с падеж на 02.11.2024г. и 61315.30лв., съставляващи вноска №30 с падеж на 02.12.2024г.; -сумата от 6948.78лв., представляваща неустойка за забава дължима на основание чл.8.1 от договора за лизинг за периода от 01.02.2025г. до 30.04.2025г. и -сумата от 637.90лв., представляваща неплатен остатъкчетвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по полица №****** от 07.03.2025г. дължима на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и чл.19.2.1.3 от договора за лизинг, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че между ищеца, като лизингодател и ответника ЗП Пламен Кундурджиев, качеството му на лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство №149497/02.06.2022г., по силата на който ответника е възложил на ищеца да придобие в собственост трактор, марка “John Deere“, модел “*****“, рама №****** и да предостави същия за ползване срещу възнаграждение на лизингополучателя. Сочи се, че лизинговият обект е предаден на лизингополучателя с Приемо-предавателен протокол, с което ищеца е изпълнило основното си задължение по договора. Твърди се, че според чл.3.2 от Договора за финансов лизинг и Погасителен план, към него, лизинговата цена е в размер на 516340.99лв. без включен ДДС или 619608.81лв. с включен ДДС. Твърди се още, че на 12.06.2022г. лизингополучателят е направил плащане в размер на 159678.69лв., от което 154901.74лв.-встъпителна вноска, 3671.17лв.-комисионна за управление, 180лв.-разходи за придобиване, 135.78лв.-премия по застраховка “Гражданска отговорност“ и 790лв.-премия по застраховка “Каско“. Поддържа се, че според чл.7 от договора дължимите от лизингополучателя месечни вноски са 30 бр. в периода от 02.07.2022г. до 02.12.2024г. Поддържа се още, че датата на завеждане на исковата молба, лизинговата вещ се намира в държане и ползване от лизингополучателя, независимо, че договорът за лизинг е изтекъл и лизингополучателят не е упражнил правата си да изкупи лизинговата вещ съгласно чл.16.1 от договора за лизинг. Твърди се, че на основание чл.101 и при условията на чл.121-чл.127 от ЗЗД, във връзка с чл.24.3 от Договора за лизинг, като солидарен длъжник за погасяване на вземането се е задължил и ответника “Агроплам-2008“ ЕООД.

Сочи се, че понастоящем ответниците имат неизплатени задължения по договора за лизинг, както следва: -просрочена главница формирана от 29 и 30 2 вноска за периода от 02.11.2024г. до 02.12.2024г. в общ размер от 99817.65лв.; неустойка за забава, на основание чл.8.1 от договор за лизинг за периода от 01.02.2025г. до 30.04.2025г. в размер на 6948.78лв., от която 2402.40лв.неустойка за забава за периода от 01.02.2025г. до 28.02.2025г., 2436.78лв.неустойка за забава за периода от 01.03.2025г. до 31.03.2025г. и 2109.60лв.неустойка за забава за периода от 01.04.2025г. до 30.04.2025г. 637.90лв.четвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по полица №******/07.03.2025г. на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и чл.19.2.1.3 от договора за финансов лизинг.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.342, ал.2 от ТЗ вр. с чл.121 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД като и чл.86 от ЗЗД.

С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, а именно договор за изработка /възлагане изготвянето на проектна документация/, изправността на изпълнителя по договора, включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на изработените и приети дейности. В тежест на ответникът е да докаже фактите и обстоятелствата изключващи задължението, в това число наличието на некачествено изпълнение, или да установи, че е заплатил възнаграждението за възложената работа.

Адв. К.: Моля да приемете представените писмени доказателства.

Имаме новонастъпили обстоятелства – на 30.06.2025 г. е заплатено цялото задължение към „УниКредит Лизинг“ по заведената искова претенция.

Моля да се произнесе с решение, с оглед направеното от ответника плащане и да ни присъдите сторените разноски, доколкото ответното дружество е било повод за завеждане на настоящата претенция. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени доказателства, представени от страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство № 149497 о 02.06.2022 г. – 10 листа; Копие 3 от Приложение № 1; Копие от Погасителен план; Копие от Приемо – предавателен протокол към лизингов договор № 149497/02.06.2022 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца Преводно нареждане от 30.06.2025 г. за сумата от 107 405.00 лева.

Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Моля да се произнесете с решение, като съобразите направеното в хода на производството плащане.

Моля да ми присъдите сторените по делото разноски в пълен размер, съобразно приложения списък.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:44часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4