Разпореждане № 851 от 09.09.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 1278/2024
- Вид
- Разпореждане № 851
- Подписан
- 09.09.2025
- В сила
- 09.09.2025
- Състав
- Милена Каменова
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 851 гр. Благоевград, 09.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
Милена К.а като разгледа докладваното от Милена К.а Въззивно гражданско дело № 20241200501278 по описа за 2024 година
Постъпила е молба с вх. № 13222/28.08.2025 г., подадена от адв. Б. Б., в качеството си на особен представител на А. К. Д., Б. Б. Х., Д. А. М., Д. И. Х., Е. М. Х., И. С. В., С. И. Х., Ю. С. Ч. и Д. А. Х. с искане за изменение на Решение № 368/07.07.2025 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, в частта за разноските, като се определи допълнително адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство по делото по реда на чл. 47, ал.
6 от ГПК.
Видно, че молбата е подадена по електронната поща, но не е подписана с електронен подпис. Принципно няма пречка молба като настоящата да бъде подадена по електронната поща на съда, но за да бъде редовна тя следва да бъде подписана с електронен подпис, на което изискване очевидно същата не отговаря.
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК обаче е подадена втора молба с вх. № 13310/01.09.2025 г. от адв. Б. Б., в качеството си на особен представител на А.
К. Д., Б. Б. Х., Д. А. М., Д. И. Х., Е. М. Х., И. С. В., С. И. Х., Ю. С. Ч. и Д. А. Х. със същото искане.
Съдът констатира, че с втората молба, подписана от подателя й, подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, с представен препис от същата за връчване на насрещната страна, са поправени нередовностите на първата.
С оглед гореизложеното и за произнасяне по направеното искане от страната - за изменението на решението, в частта за разноските, на основание 1 чл. 248, ал. 2 ГПК , следва да се извърши размяна на книжа, като препис от молбата по чл. 248, ведно с писмените приложения към нея, да се връчи на насрещната страна - за отговор в едноседмичен срок от получаването й.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
Препис от молба с вх. 13310/01.09.2025 г., подадена от адв. Б. Б., в качеството си на особен представител на А. К. Д., Б. Б. Х., Д. А. М., Д. И. Х., Е. М. Х., И. С. В., С. И. Х., Ю. С. Ч. и Д. А. Х. с искане за определяне на допълнително адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство по въззивното дело по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК да се връчи на насрещната страна К. Г. Т., като му указва, че в едноседмичен срок от получаването му, може да подаде в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград отговор.
Делото да се докладва за произнасяне по молбата – след изтичане срока за отговор от насрещната страна.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2