Решение № 157 от 03.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Пловдив, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20245330204071 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, с който на „МАКСИМ“ ООД с ЕИК 101728900, със седалище гр. Гоце Делчев, адрес на управление гр.

Гоце Делчев ул. „Кмет Никола Атанасов“ № 24, представлявано от .... е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв. за нарушение на чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДВП.

Жалбоподателят „МАКСИМ“ ООД гр. Гоце Делчев не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез жалбата и допълнително писмено становище, подадени чрез упълномощен процесуален представител – адв. Н.

.... от АК Благоевград, се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. Не се оспорва извършването на процесното административно нарушение от санкционираното лице, но се твърдят 1 допуснати в хода на административното производство при издаването на електронния фиш нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се действие на нормативната уредба към момента на приетото за извършено административно нарушение, която не е предвиждала издаването на електронни фишове за същото, като да е бил приложим общия ред чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване въз основа на последния на наказателно постановление. Заявява се неспазване на давностните срокове, погасяващи административно-наказателната отговорност, твърди се и нарушаване при налагане на имуществена санкция във фиксирания размер от 2500 лв. на принципа на пропорционалността.

Претендират се разноски за процесуалното представителство от адвокат.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София чрез упълномощен процесуален представител – юрисконсулт – С. С., в съдебно заседание прави искане съдът да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за процесуалното представителство от юрисконсулт, като се завява и възражение за прекомерност на претендираните от насрещната страна разноски в случай на уважаване на жалбата.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Към 25.07.2023 г. дружеството жалбоподател „МАКСИМ“ ООД с ЕИК 101728900, със седалище гр. Гоце Делчев, адрес на управление гр. Гоце Делчев ул. „Кмет Никола Атанасов“ № 24, представлявано от .... било собственик на пътно превозно средство товарен автомобил „ДАФ ХФ 460 ФА“ с регистрационен № ..... Автомобилът бил от категория N3, от клас EURO 6, с 2 оси, с техническа допустима максимална маса 26500 кг.

Жалбоподателят имал сключен договор с „Интелигентни трафик системи“ АД за предоставяне на услугата по електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние. В изпълнение на договора товарният автомобил „ДАФ ХФ 460 ФА“ с регистрационен № .... бил добавен в Електронната система за събиране на пътни такси – такса за изминато 2 разстояние – тол такса по см. на чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, а към него било асоциирано бордово устройство със сериен номер 0305401381986.

На 25.07.2023 г. в 10:34 часа бордовото устройство, с което бил оборудван товарният автомобил с рег. № ...., спряло да предава данни за геолокацията на превозното средство. До този час бордовото устройство било включено към електрическо захранване, като данни за движение на автомобила били регистрирани чрез тол сегменти на Електронната система за събиране на пътни такси, през които било регистрирано преминаването на превозното средство, за времето от 08:45 ч. на 25.07.2023 г. до 10:31 ч. на 25.07.2023 г. Въпреки спиране предаването на данни за геолокация в 10:34 ч., на 25.07.2023 г. в 11:53 часа товарен автомобил „ДАФ ХФ 460 ФА“ с рег. № ...., в състав с прикачено ремарке, като така с общ брой оси на състава 5 и с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 кг., се движил на територията на община „Марица“ по път от Републиканската пътна мрежа 64, като в участък от пътя км. 45+850, в посока нарастващ километър, преминал през тол секция № 10681, което място попадало в обхвата на платената пътна мрежа. Към момента на преминаването на състава от товарен автомобил с прикачено ремарке през този пътен участък бордовото устройство не подавало данни за местоположението и движението на пътното превозно средство, поради което не била създадена и изпратена тол декларация, а дължимата такса за изминато разстояние по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП не била заплатена изцяло.

За преминаването на превозното средство през този сегмент нямало и закупена валидна маршрутна карта. Бордовото устройство било отново включено в електрическото захранване в 11:57 часа на 26.07.2023 г.

Електронната система за събиране на пътни такси отчела и регистрирала като нарушение движението на товарния автомобил с рег. № ...., в състав с прикачено ремарке, по път 64, на км. 45+850 в посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като създала доклад по чл.167а ал.3 от ЗДВП с № 02168С73А1Е052F4Е063031F160А8654, в който като причина за констатираното нарушение било посочено – няма маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. За така извършеното нарушение, прието за осъществяващо състав на административно нарушение по см. на чл.102 ал.2 от ЗДВП, срещу жалбоподателя „МАКСИМ“ ООД бил издаден обжалваният Електронен фиш № **********, с който била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. на основание чл.187а ал.2 т.3 вр.

3 чл.179 ал.3б от ЗДВП. Административната отговорност спрямо дружеството жалбоподател била ангажирана съобразно чл.102 ал.2 изр.1 от ЗДВП – като собственик на заснетото пътно превозно средство.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: електронен фиш № **********, доклад № 02168С73А1Е052F4Е063031F160А8654 по чл.167а ал.3 от ЗДВП, 3 бр. статични изображения – фотоизображения, справка за регистрация на моторно превозно средство, заповед за утвърждаване на образци на електронни фишове, протокол, информация за моторно превозно средство, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ в Национално тол управление (НТУ), извлечение от таблица с данни за регистрирани тол декларации и движение на ППС, писма, известие за доставяне, разрешение за строеж.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 25.07.2023 г. състав на административно нарушение по см. на чл.102 ал.2 от ЗП, тъй като на същата дата в 11:53 ч. юридическото лице „МАКСИМ“ ООД гр. Гоце Делчев като собственик на пътно превозно средство – товарен автомобил „ДАФ ХФ 460 ФА“ с рег. № ...., от категория N3, клас EURO 6, с 2 оси, с техническа допустима максимална маса 26500 кг., е допуснал въпреки забраната за това, движението на пътното превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа – по път от Републиканската пътна мрежа 64, в участък от пътя км. 45+850, в посока нарастващ километър, без да е изпълнено задължението във връзка с установяване на размера и заплащане на таксата по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП – такса за изминато разстояние – тол такса, според категорията на пътното превозно средство – не е била заплатена дължимата тол такса за преминаването от ППС в състав с прикачено ремарке, с общ брой оси 5 и обща технически допустима максимална маса 44000 кг., през тол секция № 10681, представляващ елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП.

Правилно според съда в издадения електронен фиш № ********** е прието, доколкото разчетените данни били такива, че е налице неизпълнение на задължението за заплащане на пътната такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП – такса за изминато разстояние – тол такса. Деянието е отчетено като нарушение, поради липсата на тол декларация и на извършено плащане въобще – за ППС 4 с рег. № ...., предвид на това, че на 25.07.2023 г. в 10:34 часа бордовото устройство, с което бил оборудван товарният автомобил с рег. № ...., спряло да предава данни за геолокацията на превозното средство, респ. не са генерирани данни за геолокация на бордовото устройство, съответно и няма създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението.

Обжалваният електронен фиш № ********** е издаден в съответствие с изискванията на чл.189ж ал.1 изр.2 от ЗДВП за задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са посочени: мястото – община Марица, път 64, на км.45+850 в посока нарастващ километър, датата – 25.07.2023 г., точният час на извършване на нарушението – 11:53 часа; регистрационният номер на ППС – ...., собственика на ППС – „МАКСИМ“ ООД гр. Гоце Делчев, описание на нарушението – движение на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени задълженията във връзка със заплащане на таксата по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП – такса за изминато разстояние – тол такса, нарушените разпоредби – чл.102 ал.2 от ЗДВП, чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДВП, разяснена е възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл.10 ал.2 от ЗП, с което санкционираният да се освободи от административно-наказателна отговорност, размерът на имуществената санкция – 2500 лв., срокът и начините за доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указана банкова сметка.

В жалбата е развит довод за неспазване на срока по чл.34 от ЗАНН, който не се приема за основателен от съда. Въпросът за сроковете по чл.34 от ЗАНН следва да се изследва единствено при съставен АУАН, какъвто не е съставен в конкретния случай, като при издаване на електронен фиш не са приложими сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН, отнасящи се единствено до съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

Независимо от формалното извършване на административното нарушение и неговата безспорна доказаност откъм всички елементи от състава му, настоящият съдебен състав прие, че е налице основание за отмяна на електронния фиш изцяло като незаконосъобразен.

Основание за този извод на настоящия съдебен състав на първо място е прецененото наличие на нарушаване на принципа за пропорционалност на наложената санкция спрямо стореното нарушение. Съгласно §.16 от допълнителните разпоредби към ЗИД на ЗП се въвеждат изискванията на 5

Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно заплащането на такси от товарни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2006/38/EC на Европейския парламент и на Съвета. Следователно и към разглежданите в настоящото производство обществени отношения намира приложение общият принцип на правото на Европейския съюз за пропорционалност. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.9а от цитираната Директива, според която е делегирано на държавите членки да установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, като установените наказания трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи.

Според трайната практика на СЕС изискването за пропорционалност следва да се разбира като ангажиране на такъв интензитет и обем на държавна репресия, които позволяват ефективно да се постигне преследваната легитимна цел, като същевременно накърняват в най-малка степен целите и принципите, установени от законодателството на Съюза. В изпълнение на посочената делегация с Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета българската държава е въвела следната санкционна система при незаплащане на дължимата тол такса - задължение по чл.10б от ЗП за внасяне на незаплатената тол такса, като нейният размер се определя на база максималната дължима такса, определена в тарифата по чл.10 ал.6 от ЗП за разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа; като наред с това кумулативно е предвидена и имуществена санкция във фиксиран размер с разпоредбите на чл.179 ал.3а и ал.3б от ЗДВП, като по този начин размерът не зависи от вида на неизпълненото задължение за заплащане на тол такса /изцяло или частично/, причините за това и дължината на изминатото разстояние.