Определение № 1773 от 04.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1773 гр. София, 04.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно гражданско дело № 20251000501798 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство по реда на чл.258 и сл. ГПК е образувано по две въззивни жалби – и двете насочени против Решение № 1849/27.03.2025 г. по гр.д. № 4876/2022 г. по описа на СГС, ГО.

Въззивната жалба на ЗАД“Армеец“АД –ЕИК 121076907 е насочена против уважителната част на посоченото решение, а тази на П. К. И., чрез адв.Б. Е. – срещу отхвърлителната.

При извършване самостоятелна проверка на допустимостта и редовността на въззивните жалби във връзка с обжалвания съдебен акт решаващият състав констанира, че в диспозитива на последния първоинстанционният съд е осъдил ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286, София, пл. „Позитано“ № 5 да заплати на П. К. И., ЕГН **********, чрез адв. Б. Е. - САК, сумата 77 500 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” на МПС, сключена на 12.08.2021 г. по застрахователна полица № ***, в сила за периода 12.08.2021 г. до 11.08.2022 г., на основание чл. 386, вр. чл.;

405 КЗ, ведно със законната лихва, считано от 12.05.2022 г. до окончателното изплащане, мораторна лихва в размер 2 734 лв. за периода 06.01.2022 г. - 12.05.2022 г. и сторените разноски по компенсация, съобразно уважената част от иска, като е отхвърлил иска в частта за главницата – за разликата до 155 000 лв. и в частта за мораторната лихва – за разликата до 5 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Установено е в доктрината и практиката, че диспозитивът на съдебното решение представлява източника на силата на пресъдено нещо.

Последното се налага и според изричната разпоредба на чл.236, ал.1, т.5 ГПК, във вр. с ал.2 от чл., тълкуването на която навежда на извода, че мотивите към решението не са част от него. Те не са и част от спорния предмет и затова не са могат да бъдат предмет на обжалване отделно от решението /така Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ВКС по ТР № 1/2000 г., ОСГК, Бюлетин на ВКС, бр.4/2000, стр.17/.

От своя страна явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Тя е налице когато съдът, след като е обсъдил всички доказателства по делото и е 1 направил въз основа на тях своите изводи относно правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи /в този смисъл и Решение № 2192/28.12.1984 г., по гр.д. № 1124/84 г., ІІ г.о., Съдебна практика на ВС на НРБ – гр.колегия, С., Наука и изкуство, 1985 г./.

С оглед изложеното в настоящия случай се налага извод, че е налице горната хипотеза по отношение посочването на ответника-застраховател по иска пред първоинстанционния съд в диспозитива на решението, предмет на осъществената от настоящата инстанция проверка.

Видно е от мотивите на постановеното решение, че изложените такива касаят надлежния ответник ЗАД“Армеец – ЕИК 121076907, а не ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, ЕИК 000694286.

Ето защо решаващият състав счита, че в случая е налице хипотезата на чл.247 ГПК по отношение посочване надлежния ответник в диспозитива на обжалваното решение, като компетентен да се произнесе по поправянето на допуснатата очевидна фактическа грешка е съдът, постановил първоинстанционното решение, в случая – СГС, ГО. Едва след неговото произнасяне и постановяване на Решение по чл. 247 ГПК, същото ще подлежи на обжалване пред АС София.

Предвид изложеното, производството пред АС София следва да се прекрати, като делото се върне на СГС, ГО I-3 състав, за произнасяне по поправянето на допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1849/27.03.2025 г. по гр.д. № 4876/2022 г. по описа на СГС, чрез посочване в същия на надлежния ответник.

След изчерпване на процедурата по чл.247 ГПК делото да се върне на САС за произнасяне по подадените въззивни жалби.

Така мотивиран, САС, ГО, 16-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1798/2025 г. по описа на АС София.

Връща делото на СГС, ГО, I-3 състав, за произнасяне по реда на чл. 247 ГПК чрез поправянето на допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 1849/27.03.2025 г. по гр.д. № 4876/2022 г. по описа на СГС, чрез посочване в същия на надлежния ответник.

След изчерпване на процедурата по чл.2247 ГПК делото да се върне на САС за произнасяне по подадените въззивни жалби.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2