Определение № 293 от 10.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 293 гр. Пловдив, 10.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20215000500593 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Л. К. М. чрез процесуалния й представител адвокат Н. М. против разпореждане № 1321/08.09.2021 г., постановено по в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с. Жалбоподателката твърди, че разпореждането е неправилно и моли съда да го отмени и да бъде разпоредено продължаване на процесуалните действия по подадената от нея жалба.

Ответникът по частната жалба Л.Б. не е взел становище по нея.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

С определение № 439/01.07.2021 г., постановено в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с., е оставена без разглеждане жалба вх. № 4229/16.06.2021 г., подадена от Л. К. М. против налагане на възбрана върху недвижим имот по изп.д. № ***** по описа на ДСИ – СИС при Районен съд – Карлово, и е прекратено производството по делото.

Против това определение е постъпила частна жалба от Л. К. М. чрез 1 адвокат Н.М. вх. № 6921/26.07.2021 г., като с разпореждане № 912/27.07.2021 г. тя е оставена без движение до представяне на пълномощно в полза на адвокат М. с учредена представителна власт да подаде жалбата и да представлява жалбоподателката пред горната инстанция и документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Апелативен съд Пловдив от жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението, като й е указано, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата й ще бъде върната.

Съобщението за оставяне на жалбата без движение е било връчено лично на М. на 06.08.2021 г.

На 13.08.2021 г. е постъпила молба от адвокат М. като пълномощник на жалбоподателката, с която представя вносна бележка за внасяне на определената държавна такса и моли да бъде продължен срокът за представяне на адвокатско пълномощно и потвърждаване на извършените процесуални действия.

С определение № 714/16.08.2021 г. съдът е продължил срока за отстраняване на нередовностите на частната жалба, указани с разпореждане № 912/27.07.2021 г., с две седмици, считано от изтичане на предходния срок.

С обжалваното разпореждане окръжният съд е върнал частната жалба поради неотстраняване на констатираните нейни нередовности.

Настоящият състав споделя направения от окръжния съд правен извод.

Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 261 от ГПК едно от необходимите изисквания за редовност на жалбата е представяне на пълномощно, когато тя се подава от пълномощник.

Съдът констатира, че при подаване на жалбата, по която е образувано в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с., Л.М. е действала лично, като макар адвокат Н.М. да е внесъл държавната такса по делото и да е представил вносната бележка за това, той не е имал учредена представителна власт да представлява М. по делото.

Частна жалба вх. № 6921/26.07.2021 г. е подадена от Л.М. чрез адвокат Н.М. и подписана от него, без да е приложено пълномощно на същия, поради което правилно окръжният съд е оставил частната жалба без движение до 2 представяне на пълномощно в полза на адвокат М. с учредена представителна власт по отношение на жалбоподателката, в т.ч. да подаде жалба и да представлява М. пред горната инстанция, това съобщение е било съобщено лично на жалбоподателката и въпреки дадената й възможност, в т.ч. чрез продължаване на срока за извършване на действието, тя не е представила такова пълномощно до постановяване на обжалваното разпореждане, поради което и на основание чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК частната жалба е подлежала на връщане.

На база на гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното разпореждане на окръжния съд е правилно и като такова следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Л. К. М. от гр. К., П. о., ул.

З., № ***, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П., ул. Х. Д. № *** /чрез адвокат Н.М./ частна жалба вх. № 10991/28.09.2021 г. против разпореждане № 1321/08.09.2021 г., постановено по в.гр.д. № 1560/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІХ гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на съобщението на жалбоподателката.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3