Споразумение № 489 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 489 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110206855 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Г., редовно уведомен, се явява.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Д. Т. – САК, с пълномощно по делото, редовно уведомен, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ: Представям справка от ГДИН.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение, което представяме пред вас в писмен вид, подписано и молим да го одобрите. Да се даде ход на делото.

На основание чл.252, ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност и разяснени права.

ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено споразумение, което моля да одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ:Запознат съм със споразумението, подписал съм го и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението и съм го подписал 1 доброволно.

СЪДЪТ докладва представеното писмено споразумение.

Прочете се.

На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Запознат съм със споразумението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Моля споразумението да бъде одобрено и делото да приключи днес. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си делото да се реши със споразумение, съобразно представеното от нас днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля делото да се реши със споразумение.

Съдът като взе предвид становищата на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния постигнатото споразумение. протокол окончателното съдържание на

СПОРАЗУМЕНИЕ: по реда на чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК за решаване на н.о.х.д. №6855/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 100-ен състав, образувано по внесен обвинителен акт по ДП 52/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 2356/2024 г. по описа на СРП.

Днес, 24.03.2026 г., между П. А. – прокурор при СРП и адв. Д. Т. oт АК - Кюстендил, упълномощен защитник на подсъдимия К. М. Г. с ЕГН **********, хх се сключи настоящото споразумение на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК за решаване на н.о.х.д. №6855/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 100-ен състав, образувано по внесен обвинителен акт по ДП 52/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 2356/2024 г. по описа на СРП.

2

Страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият К. М. Г., с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че: Около 16,05 ч. на 13.01.2024 г., в с. Бусманци, по ул. „Генерал Гурко” до № 45, с посока на движение от ул. „Елин Пелин” към ул. „Пробуда“, е управлявал товарен автомобил марка хх след употреба на наркотични вещества по смисъла на параграф 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП, а именно тетрахидроканабинол, метамфетамин и амфетамин, включени в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични по чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието

– с протокол от съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-8865/02.10.2024 г., на специализираната химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.

36 от НК, страните се съгласяват на подс. К. М. Г., с ЕГН ********** да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /ОСЕМ/ месеца, което на основание чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален общ режим.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, при изпълнение на така определеното наказание следва да се ПРИСПАДНЕ времето през което подс.

К. М. Г. е бил задържан по реда чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок до 24 ч. на 13.01.2024 г. – със заповед с рег. № 3383зз-30/13.01.2024 г., както и по реда на чл. 64, ал. 2 НПК и чл. 64, ал. 1 НПК за времето от 10.12.2024г. до 19.12.2024 г. включително.

На основание чл. 55, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 от НК страните се споразумяха да не се налага на подсъдимия предвиденото по-леко кумулативно наказание „ГЛОБА“.

3

С оглед на това, че подс. Г. не е правоспособен водач на МПС и никога не е бил такъв на същия не е възможно да се наложи наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“.

В хода на наказателното производство са направени разноски в размер на 877,80 /осемстотин седемдесет и седем евро и осемдесет евроцента/ евро, равностойни на 1 716,83 лв. възнаграждение на вещи лица за изготвяне на експертизи. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските следва да се възложат на подс. Г. и заплатят от същия по сметка на СДВР.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се споразумяха вещественото доказателство – DRUG TEST касета (находяща се в кориците на делото) да остане по делото и да се унищожи заедно със същото след изтичане на предвидените срокове за съхранение.

Съдебното следствие не е приключило.

Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК, е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда за подс. К. М. Г. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

ПРОКУРОР:

/П. А. /

ЗАЩИТНИК:

/адв. Д. Т./

ПОДСЪДИМ:

/К. Г./

4

ДЕКЛАРАЦИЯ

Днес, 24.03.2026 г., долуподписаният К. М. Г., с ЕГН **********, хх – ПОДСЪДИМ по н.о.х.д. № 6855/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 100-ен състав, декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и съм го подписал доброволно.

Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК то има последиците на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ПОДСЪДИМ:

/К. М. Г./

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните и изявлението на подсъдимия К. М. Г. , направено непосредствено пред съда в днешно съдебно заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз основа на материалите по делото приема, че представеното споразумение отговаря на изискванията на закона. Същото съдържа изискуемите по закона реквизити и се отнася до престъпление, за което законът допуска делото да се реши по реда на тази диференцирана процедура. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, като споразумението не противоречи на закона и съдържа съгласие по всички въпроси, предвидени в чл.381, ал.5 от НПК. Определеното от страните наказание са законосъобразни и достатъчни за постигане на целите по чл.36, ал.1 от НК, съобразно дифиринцираната процедура. Разноските са възложени в тежест на подсъдимия и е налице произнасяне за ВД. Ето защо представеното на вниманието на съдебния състав споразумение следва да бъде одобрено.

По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: