Акт от 12.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42088 гр. София, 12.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20261110109311 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 12.11.2026 година град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На дванадесети ноември две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 9311 по описа за 2026 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. К. Р., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „......................“ № 3а, против „........................“ АД, с ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „....................“, Аерогара София, представлявано от Б.Ц.М., за установяване по отношение на ответника, че „........................“ АД дължи на М. К. Р. сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп до борда на полет FB984 с направление Бургас - София от 30.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

1

В исковата молба ищцата твърди, че подала заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, по което било образувано ч.гр.д. № 4177/2025 г. по описа на СРС, 28 състав. Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено възражение, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция. Излага твърдения, че сключила с ответника договор за въздушен превоз за полет FB984 с направление Бургас - София от 30.08.2024 г., като в деня на полета се явила на гишето за регистрация на летище Бургас, но след едночасово изчакване била уведомена, че няма да бъде допусната на борда на самолета, тъй като били продадени повече билети и нямало свободни места. Ищцата предявила извънсъдебна претенция за заплащане на дължимото обезщетение на 24.12.2024 г., по повод на която не последвал отговор.

Позовава се на правото да получи обезщетение по реда на чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснелия полет. Излага подробни съображения за приложението на Регламент (ЕО) 261/2004. Позовава се на практика на Съда на ЕС. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответника „........................“ АД, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Прави възражение по чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004. Твърди, че ищцата била своевременно уведомена за промяна на часа на излитане на 17.07.2024 г., или 14 дни преди датата на пътуването. Оспорва наличието от елементите на фактическия състав на обезщетението по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004, в която насока излага подробни съображения, позовава се на практиката на СЕС. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, за което излага доводи. Моли съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявена е искова претенция от М. К. Р., от гр. София, против „........................“ АД за установяване по отношение на ответника, че „........................“ АД дължи на М. К. Р. сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп до борда на полет FB984 с направление Бургас - София от 30.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е възражение по чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент 261/2004, искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, 2 разстоянието между двете летища, изпадане на ответника в забава, а ответникът – направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, необходими и относими.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 9311/2026 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 08.12.2026 г., 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявена е искова претенция от М. К. Р., от гр. София, против „........................“ АД за установяване по отношение на ответника, че „........................“ АД дължи на М. К. Р. сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп до борда на полет FB984 с направление Бургас - София от 30.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество „........................“ АД, с който оспорва исковата претенция като неоснователна, излага подробни съображения.

Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е възражение по чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламент 261/2004, искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които 3 основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, разстоянието между двете летища, изпадане на ответника в забава, а ответникът – направените възражения.

УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно закъснение на полета и разстоянието между двете летища.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени доказателства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4