Решение № 112 от 19.06.2019, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е № 112

Град Несебър, 19.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Петър Петров

При секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров гр.д.№ 682 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на предявени искове с правно основание чл.40 от Закона за управление на етажната собственост.

В исковата молба, подадена от ищеца Л.Г.Я., родена на ***г., гражданин на Руската Федерация, същата твърди, че е собственик на самостоятелен обект – апартамент № * (Д) 4, находящ се в комплекс „Х. Б.А.” в град П., улица М. № **, както и че на 27.02. и 28.02.2018г. е проведено общо събрание на етажната собственост (ОСЕС), като счита, че същото е незаконосъобразно проведено, в резултат на което и взетите на него решения са незаконосъобразни. На 30.01.2018г. е направено искане от собствениците на 24,34% идеални части от общите части в комплекса до УС на ЕС за свикване на извънредно общо събрание, което искане не било уважено, но УС на ЕС на свое заседание от 05.02.2018г. е възложило на Председателя на УС да свика отчетно-изборно събрание на 04.07.2018г. с конкретно утвърден дневен ред, а поканата за събранието е била „окачена” на 08.02.2018г. Етажните собственици, поискали преди това свикване на събрание, също са „окачили” на 17.02.2018г. покана за свикване на ОСЕС, което да се проведе на 27.02.2018г.

Това събрание било незаконосъобразно проведено, тъй като дневния ред съществено се отличавал от този, предложен преди това до УС на ЕС, както и че е проведено по време, когато в комплекса живеят малко собственици, а останалите са били затруднени както да присъстват на събранието, така и да ангажират пълномощници, които да ги представляват. Начина на свикване на събранието е в противоречие с чл.12, ал.4 от ЗУЕС. Лицата, свикали събранието, обявили в 15:00 часа на 27.02.2018г., че е налице кворум от 33,7% от общите части на ЕС, което не е било надлежно установено и оспорено от Председателя на УС на ЕС Г. Д., по която причина тя е закрила заседанието.

Етажните собственици обаче обявили началото на ОСЕС по обявения в поканата от 17.02.2018г. дневен ред. На 27.02.2018г. са били разгледани пет точки от дневния ред, след което се обявило, че то ще продължи на следващия ден – 28.02.2018г., което ищецът счита, че не е в съответствие на чл.15, ал.3 от ЗУЕС. В съставения протокол от проведеното общо събрание не са посочени явилите се лица – етажни собственици и техни пълномощници.

Наред с това е било допуснато до участие на събранието лице без да притежава надлежна представителна власт, както и представителство на повече от трима собственици от един пълномощник, с което е нарушен чл.14, ал.4 от ЗУЕС, пълномощните не са били нотариално заверени. Изброява конкретните разминавания в дневния ред, посочен в поканата за свикване на събранието, и този, посочен в отправеното поради това искане до УС на ЕС за свикване на извънредно събрание, както и посочва конкретни основания за незаконосъобразност на отделните решения от събранието, а именно по т.4 – за избиране на преводач, по т.5 – за назначаването на комисия за проверка работата на Председателя на УС и на КС, по т.6 – освобождаване на членовете на УС и касиера и избор на нов УС и нов касиер, избор на Председател на УС, по т.7 – освобождаване на членовете на КС, избор на нови членове на КС. Моли да бъдат отменени всички решения, взети на ОСЕС, проведено на 27.02. и 28.02.2018г. и обективирани в протокола от проведеното ОСЕС.

С Определение № 667 /28.08.2017г., постановено по делото, съдът е съединил на основание чл.213 от ГПК за общо разглеждане настоящото гр.д.№ 682/2018г. по описа на РС-Несебър, гр.д.№ 692/2018г. (образувано по иск за отмяна на решенията на ОСЕС от 27.02. и 28.02.2018г., предявен от Г.Н.Д.), гр.д.№ 693/2018г. (образувано по иск за отмяна на решенията на ОСЕС от 27.02. и 28.02.2018г., предявен от „И.” ООД, ЕИК 8310456, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Ю.П.) и гр.д.№ 702/2018г. (образувано по иск за отмяна на решенията на ОСЕС от 27.02. и 28.02.2018г., предявен от други 82 етажни собственици), всички по описа на Несебърския районен съд, като производството по четирите дела да продължи под номера на по-рано образуваното дело – гр.д.№ 682/2018г. на РС. Несебър.

В исковата молба, подадена от ищеца Г.Н.Д., родена на ***г., гражданин на Руската Федерация, същата твърди, че е собственик на самостоятелен обект – апартамент № F* (Е8) в комплекс „Х. Б.А.” в град П., улица М.

№ **, както и че на 30.01.2018г., когато е имала качеството на Председател на УС на ЕС е получила искане на основание чл.12, ал.2 от ЗУЕС за свикване на извънредно общо събрание от собствениците на 24,34% идеални части от общите части в комплекса. За постъпилото искане е уведомила останалите членове на УС на ЕС, като на проведено заседание на УС искането е било разгледано и се установило, че не са поставени въпроси, от гледна точка на предложения дневен ред, които да касаят „неотложен случай” за свикване на извънредно общо събрание и налагащи свикването на неотложно или извънредно ОС, а искането не било придружено с пълномощни, от които да е видно дали е налице кворум за провеждане на такова общо събрание. На същото заседание на УС на ЕС, проведено на 05.02.2018г., е било взето решение да бъде проведено на 04.07.2017г. отчетно-изборно ОСЕС, като поканата за това събрание била „окачена” на 08.02.2018г., в която се съдържал и дневния ред, утвърден на заседанието на УС. Етажните собственици обаче, отправили искането за извънредно общо събрание, също „окачили” покана за свикване на ОСЕС на 27.02.2018г., в която покана дневния ред се различавал от този, предложен в искането по чл.12, ал.4, вр. ал.2 от ЗУЕС. Абсолютно същите доводи и основания за незаконосъобразно свикване и провеждане на ОСЕС и за незаконосъобразност на взетите на него решения, изложени в исковата молба на Л.Г. Яковленко, са възпроизведени и в исковата молба, подадена от Г.Н.Д., която също моли решенията на ОСЕС да бъдат отменени.

В исковата си молба ищецът „И.”

ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Ю.П., твърди, че е собственик на два самостоятелни обекта в комплекс „Х. Б.А.” в град П., улица М. № **. В останалата част исковата молба и на този ищец е идентична по съдържание с исковите молби на предходните двама ищци. Също моли решенията на ОСЕС, проведено на 27.02. и 28.02.2018г., и обективирани в протокола, да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Искова молба са подали: Н.С.С., Т.М.П., Э.А.П., В.А.Ц., М.А.Ц., О.Н.Д., Р. Ж. С., Е.С.Ф., А.В.К., Н. Ф. С., Г.А.М., М.С.Д., С.У.Д., Р.Г.Д., А.В.К.,

Л.В. К., В.Д. В., Д.П.П., М. В. С., М.В.Т., С. В. С.,

О.В.С., И.Е.Р., Л.Ю.Р., Д. Л.Р., И.В.З., Л.М.З., В.В.К.,

Н.К.К., Р.Л.С., И.Г.К., А.В.К., Н.А.М., Е.А.У., Т.Ю.У.,

М.К.Т., Н.Н.Д., „П.2.” ООД, ЕИК *********, А.Е. Ш., Ю.С.Р.,

И.М.С., М.С.Ш., Д.Т., О.А. Ч. И.А.С., А.С., Ю.В.Р., А.Ю.Р., И.В.Р., К.Ю.Р., В.А.П.,

Е.Ф.П., В.Н.С., Е. А. П., Н.Н.Г., С.Б., Б.А.Г., М.В.Г., М.А.С., И.М.С., А.Б.М., И.В.В., Е.В.Д., И.Н.К., Н.В.К., А.В.М., В.М.О., Л.В.Ф., В.А.К.,

М.Д.К., М. Н.Г., А.И.Ч., А.В.И., Н.А.И., Т.И.И., Г.И.

К., И.В.К., Д.С.А., О.Ю.Г., Ю.А.Г., И.Ю.Г. и О.А.К.. Тези ищци са граждани на Руската Федерация с изключение на Д. Т., който е гражданин на Украйна, И.А.С. и А.С., които са гражданин на Република К., С.Б., която е гражданин на Германия, М.Д.К. и М.Н.Г., които са граждани на Ирландия, и търговското дружество с фирма „П.”, чието седалище и адрес на управление ***. Изброяват самостоятелните обекти, в комплекс „Х. Б.А.” в град П., на които са собственици, с което обосновават правния си интерес за оспорват законността на проведеното на 27.02. и 28.02.2018г. Общо събрание на етажната собственост и на взетите на него решения. Излагат абсолютно същите твърдения и доводи като останалите ищци за да обосноват искането си за отмяна на всички взети на събранието решения.

Ответната страна – останалите

Етажни собственици в Етажната собственост на жилищна сграда, състояща се от 12 секции, разположена в поземлен имот с идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., е подала отговори на исковите молби чрез Председателя на Управителния съвет на Етажната собственост – К.С., избран за такъв на заседание на УС на ЕС от 02.03.2018г. в които се заявява, че се оспорват изцяло исковите молби. Изразено е становище, че при свикване на събранието са спазени разпоредбите на чл.12, ал.2 и ал.4 от ЗУЕС, а УС на ЕС не е свикал и провел събранието в срока по чл.12, ал.3 от ЗУЕС, вместо това е смесил понятията „извънредно събрание” с „неотложен случай”. Етажните собственици (инициативен комитет), оправили искане за свикване на събранието, са били уведомени на 06.02.2018г. от Председателя на УС, че същият отказва свикване на ОСЕС с мотиви, че нямал възможност да провери дали етажните собственици, отправили искането, притежават най-малко 20 на сто идеални части от общите части в етажната собственост. Макар Председателят на УС да е бил длъжен да извърши такава проверка и разполага с тези данни, същите тези етажни собственици са му изпратили на 08.02.2018г. пълномощните, но в действителност искането им не е било разгледано на проведеното на 05.02.2018г. заседание на УС на ЕС, но е било наречено „неморално”. Изразява съмнение, че такова заседание на УС на ЕС е проведено, предвид, че не всички членовете на УС на ЕС по това време са пребивавали на територията на Република България. Изброяват се причини, които налагали свикването на такова извънредно събрание, каквото са инициирали собствениците, притежаващи повече от 20 на сто от идеалните части в етажната собственост. Твърди се, че поканата за свикване на събранието отговаря изцяло на изискванията на ЗУЕС откъм съдържание, като отрича твърдението на ищците, че предложеният от етажните собственици дневен ред, при който да се проведе извънредното събрание, противоречи на този в поканата. Събранието е проведено при условията на чл.15, ал.2 от ЗУЕС, като провеждането му се е осъществило въпреки, че ищцата Г.Н.Д. се е опитала да го осуети.

Напускането на събранието по време на неговото провеждане на част от етажните собственици е имало за последица липса на изискуемия по цитираната разпоредба кворум, което наложило събранието да бъде отложено за следващия ден – 28.02.2018г. от 14:00 часа, така събранието следвало да се счита проведено при условията на чл.15, ал.3 от ЗУЕС. Оспорва твърденията на ищците, че не са предоставени пълномощните, макар и не в оригинали, както и твърдението, че в протокола не били отбелязани присъстващите лица.

Ищците се представляват в съдебно заседание от упълномощен от тях адвокат, който заявява, че поддържа исковите молби с искането за отмяна като незаконни решенията, взети на процесното ОСЕС. Претендира разноски.

В съдебно заседание Етажната собственост се представлява от Председателя на УС С.М.С., избрана за такъв с решение на УС на заседание, проведено на 04.08.2018г., която също моли решенията на ЕС, взети на събранието да бъдат отменени, тъй като през месец февруари било невъзможно да се свика е проведе събрание, а такова трябва да се провежда през летния сезон.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Преди 05.02.2018г. 18 етажни собственици, притежаващи общо 24,34% идеални части от общите части в етажната собственост, са отправили искане до тогавашния Председател на УС на ЕС – ищецът Г. Д., да бъде свикано извънредно общо събрание на Етажната собственост в Жилищна сграда, състояща се от 12 секции и самостоятелен обект „Паркинг-гараж, разположен в ПИ с идентификатор *********, с адрес: град П., улица М. № **, предвид необходимостта от вземане на неотложни решения и предприемане на действия в интерес на етажната собственост, което да бъде проведено при следния дневен ред: 1. Назначаване на комисия в състав от трима членове, която да извърши проверка на работата на председателя на Управителния съвет и на Контролния съвет във връзка с разходването на постъпилите суми в бюджета на етажната собственост от 2015г. до 2017г., 2. Избор на нов управител/управителен съвет, 3. Избор на нов контрольор/контролен съвет на етажната собственост, 4.

Разпечатката съдържа 32 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a6377123-0b1a-4ea6-9e3d-b414f6f49539