Определение № 447 от 16.03.2026, Административен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 447

Шумен, 16.03.2026 г.

Административният съд - Шумен - I състав, в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 139/2026 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Х. Е. И. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], общ.Хитрино, [улица], подадена чрез адв.С. Д. от АК – Варна, срещу Заповед № РД-01-102/17.02.2026г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА) към Министерството на транспорта и съобщенията, с която са анулирани резултатите на оспорващия от проведените теоретичен и практически изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС от категория В, съгласно протоколи с № 916/18.11.2025г. и № 948/01.12.2025г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Шумен към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“.

В жалбата се излагат аргументи за издаване на атакуваната заповед в нарушение на материалноправните разпоредби и целта на закона. Твърди се, че оспорващият е притежавал българско СУМПС, което впоследствие е подменил с чуждестранно такова по чл.17, ал.1, т.3 от Наредба № І-157 за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на МПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина (като Северна Ирландия е попадала в тази точка към момента на подмяна). Впоследствие е изгубил правоспособността си поради отнемане на всички контролни точки, в който случай има право да я възстанови на основание чл.157, ал.5 от ЗДвП, като за това обстоятелство представи официален документ от компетентните чуждестранни органи, придружен с превод на български език. Тогава на лицето се издава ново СУМПС по реда на чл.14, ал.1, като при връчване на новото свидетелство лицето връща чуждестранното свидетелство за изпращането му на държавата, която го е издала, респективно когато чуждестранното свидетелство не се представя, се уведомяват компетентните чуждестранни органи за издаденото ново българско свидетелство за управление. Нормативната уредба изисква приложение на режима на възстановяване на правоспособност по реда на чл.157, ал.5 от ЗДвП за полагане на теоретичен и практически изпит, какъвто е и редът за подновяване на СУМПС в Северна Ирландия. В чл.17, ал.18 от Наредба № І-157 е посочено, че правоспособността се възстановява по реда на чл.157, ал.5 от ЗДвП, което оспорващият е сторил – положил е успешно изпит за възстановяване на правоспособност за управление на МПС от категория В, съгласно протоколи с № 916/18.11.2025г. и № 948/01.12.2025г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ при Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. Въз основа на тези данни е направен извод, че няма основание за анулиране на резултатите от положените от Х. Е. И., изпити. Въз основа на наведените доводи е отправено искане за отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, доколкото обжалваната заповед е съобщена на 24.02.2026г. (съгласно приложено към преписката известие за доставяне с обратна разписка), а жалбата срещу нея е депозирана в ИААА чрез ССЕВ на 05.03.2026г. Същата е подадена пред компетентния съд и от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт в качеството му на адресат на заповедта, чиито права са засегнати неблагоприятно от обективираното в нея властническо волеизявление. Поради това жалбата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Х. Е. И. с [ЕГН] от [населено място], общ.Хитрино, обл.Шумен и ответник – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, [населено място].

На следващо място, с оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.3, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на жалбоподателя следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

В жалбата си Х. Е. И. е направил искане да бъде задължена ОДМВР – [населено място] да представи всички административни преписки по предходни заявления на последния, с които е било поискано да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС, след като е било отнето издаденото му такова от компетентните власти на Северна Ирландия. Съдът намира искането за допустимо и относимо към спора, поради което следва да бъде уважено, като се изпрати писмо до началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – [населено място] с указание да представи горепосочените документи.

Наред с това, оспорващият е направил искане за разпит на един свидетел при режим на довеждане, с оглед установяване на изложената в жалбата му фактическа обстановка. Съдът намира направеното доказателствено искане за допустимо и относимо към правния спор, поради което същото следва да бъде уважено, респективно следва да бъде допуснат до разпит за насроченото открито съдебно заседание един свидетел, при режим на довеждане от оспорващия.

На следващо място, доколкото от приложените по делото доказателства се установява, че жалбата е подадена по електронен път и е подписана с електронен подпис, а обжалваният ИАА също е подписан с електронен подпис, на ответната страна следва да се укаже да представи жалбата и Заповед № РД-01-102/17.02.2026г. като електронни документи, с оглед установяване валидността на електронния подпис, с който са подписани.

На ответната страна следва да се укаже да представи също протоколи с № 916/18.11.2025г. и № 948/01.12.2025г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Шумен към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, които са анулирани с процесната заповед; както и всички останали документи, представляващи част от административната преписка по издаване на обжалвания акт, които до момента на се приложени по делото.

Освен това, доколкото жалбоподателят неколкократно се позовава на установеното по адм.д.№ 137/2023г. по описа на ШАдмС, същото следва да бъде изискано и приложено към настоящото дело.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: Х. Е. И. – [населено място], [улица], ет.1, ап.3, чрез адв.С. Д. от АК – [населено място].

Ответник: Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, [населено място] – [населено място] – 1000, [улица], чрез пълномощник Ц. И. – главен юрисконсулт.

НАСРОЧВА адм.д. № 139/2025 г. по описа на АдмС - [населено място] в открито съдебно заседание на 14.04.2026 г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

УКАЗВА на жалбоподателя, Х. Е. И., че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

УКАЗВА на ответната страна, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, [населено място], че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на процедурата, и при наличие на посоченото в него материално правно основание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- [населено място] с указание в седемдневен срок от получаването му да представи по делото заверени копия от всички административни преписки по подадените заявления на Х. Е. И. с [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], общ.Хитрино, [улица], с които е било поискано да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС, след като е било отнето издаденото му такова от компетентните власти на Северна Ирландия.

ДОПУСКА до разпит един свидетел, за установяване на фактите, изложени в жалбата на оспорващия, при режим на довеждане от последния за насроченото открито заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, [населено място], в седемдневен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото:

- жалбата, подадена от Х. Е. И. и Заповед № РД-01-102/17.02.2026г., като електронни документи, с оглед установяване валидността на електронния подпис, с който са подписани;

- протоколи с № 916/18.11.2025г. и № 948/01.12.2025г. на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Шумен към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“, които са анулирани с процесната заповед;

- всички останали документи, представляващи част от административната преписка по издаване на обжалвания акт, които до момента на се приложени по делото.

УКАЗВА на съдебен деловодител при Административен съд – гр.Шумен да изиска и приложи към делото материалите по адм.дело № 137/2023г. по описа на ШАдмС.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Съдът, на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Т. задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Съдия: