Присъда № 67 от 16.03.2023, Районен съд - Варна

Мотиви към присъда № 67/16.03.2023 год. по НЧХД № 4151 по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Варна, 45-ти наказателен състав

Производството е образувано по частна тъжба на ЛЮБ. М. ДР. с ЕГН ********** против С.В.К. от гр.Варна затова, че при условията на продължавано престъпление,публично:

На 07.07.21г. в гр. Варна, в качеството му на управител на етажната собственост, на общо събрание на живущите в блока се обърнал към него с думите: „...Д. твоята глава служи само за украса на гъза ти...“, „малоумник“, а него и съпругата му, „боклуци“;

На 29.08.21г. в гр. Варна поставил надпис на таблото във входа на блока: „тъп, но упорит Д.“ - престъпление по чл.148 ал.1 т. 1,2,3 предл. 2 вр. чл. 146 ал. 1 от НК вр. чл.26 ал. 1 от НК.

На 02.09.21г. в гр. Варна чрез поставяне на таблото във входа на блока надпис, че незаконно се е включил към водопроводната мрежа на таванска стая в жилищния блок, като по този начин му приписал престъпление кражба - престъпление по чл.148 ал.2 предл. 1 вр. чл.148 ал.1 т. 1,2,3 от НК вр. чл.147 ал.1 от НК.

И по тъжба на М. Н. ДР. с ЕГН ********** от гр. Варна против С.В.К. от гр.Варна, затова, че при условията на продължавано престъпление :

На 07.07.21 г. в гр. Варна, на общо събрание на живущите във входа на блока нанесъл на нея и съпруга и Л.Д. публично обида като ги нарекъл „боклуци“ ;

На 31.08.21 г. в гр. Варна, публично,чрез сайта на училище „А.С. Пушкин“, където тъжителката била преподавател е разгласил позорни обстоятелства за нея, а именно:

„Психологически тормоз, уронване на авторитета ми, обиди и обаждане на работното ни място. Това съм длъжен да търпя аз и моето семейство от М.Д., начален учител. Тази простотия и агресия срещу нас няма край вече 6 години, от както Д.и се преместиха в нашия вход. Преди 20 години бяхме принудени да преместим сина си от „Васил Априлов“ на другия край на Варна, заради нея. Сега от семейното жилище ли да бягаме?“ ;

На 03.09.21г. в гр. Варна публично,чрез сайта на училище „А.С. Пушкин“, където тъжителката била преподавател разгласил позорни обстоятелства за нея, а именно:

„продължава неадекватното поведение на М.Д., начален учител, същото се изразява във вербални атаки и заплашително поведение към лица, с които аз и моята съпруга сме в добри отношения. Последно вчера атакувана жена беше, бивша учителка по музика със заплахи и търсене на сметка за общуването с моето семейство. Хората споделят криейки се от Д.и, че им писна от техните ексцеции и измислици. Тази „УЧИТЕЛКА“ с с талибански разбирания продължава с агресивния си недопустим тон граничещ с расизъм“! Това политика на вашето училище ли е ?!

Чл. 26 (1) гражданите на Република България, където и да се намират, имат всички права и задължения по тази Конституция.

Бил съм роден в Горна Оряховица и да съм си затварял устата ! Политика ли е това на вашето училище?

Чл.32 (1) Личния живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, досгойснство и добро име.

След мен подгони и нашите познати и приятели !

Ще споделя какво ми каза съсед след поредните митинги на расизъм и нацизъм от Д..

„Светльо, тази ще влезе още малко в апартамента ви и ще ви казва какво да правите“ съседа се казва Митко, на последния етаж. Понеже ще я уведомите за подробностите, аз съм уведомил човека да се пази от нея и да не се изненада. Предупредил съм и кварталния.

1

Има нещо, което обаче е мерзко от страна на М. Д.. Много мръсно, а именно използването на родител на дете в нейния клас за атака срещу моето семейство. Дететп си осигурява комфорт, срещу подкрепа на родителите във войната на една жена с явно психични отклонения - престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 и 2, вр. чл. 146 ал. 1 от НК, вр. чл.26 ал.1 от НК.

С тъжбите са предявени и граждански искове от М.Д. и Л.Д. срещу подсъдимия К. за сумата от 15000 лв., всеки за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата. Гражданските искове предявени от частните тъжители са приети за съвместно разглеждане.

Частните тъжители по делото, чрез редовно упълномощения си повереник адв. П. Д.,ВАК поддържат обвиненията.

Адв.Д., ВАК в хода по същество прави обстоен анализ на събраните доказателства, като намира обвиненията за доказани по несъмнен начин от събраните гласни и писмени доказателства. Иска от съда подсъдимият да бъде признат за виновен по предявените му с тъжбите обвинения и му бъде наложено наказание по справедливост, както и да бъдат уважени предявените граждански искове за неимуществени вреди и присъдени, направените по делото разноски, включително и за адвокатски хонорар.

Подс. К., редовно призован се явява лично и с адв. Ст. И., ВАК. В хода на производството дава обяснения, в които излага тезата си, че същите не отговарят на истината.Обстойно се аргументира по всяко едно от обвиненията. В личната си защита и последна дума заявява, че тъжбата е измислица, не отговаря на истината отразеното в нея, а тъжителите налагали морал за живеене.

Адв. И., ВАК,защитник на подсъдимия моли съда да оправдае подзащитния му, като намира, че обвиненията не са доказани.Също прави обстоен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Страните съжителстват във ***. Отношенията им са влошени от години. Конфликтът между тях се породил през 2016 год.,когато тъжителя направил на подсъдимия забележка, че не трябва да храни уличните котки пред стълбите на входа. Това не били прието от К., който започнал да обижда тъжителя,като му казал, че ще му разкатае фамилията.Конфликтните взаимоотношения се изразявали във вербална агресия от страна на К. и в подаване на жалби от двете страни до различни институции.

През 2019 год. тъжителя бил избран за управител на етажната собственост във входа и като такъв продължил да прави забележки на К. относно спазването на санитарно-хигиенните норми.В отговор К. продължил с обидите и заплахите към него.По същия начин започнал да се отнася и към съпругата му.

Според тъжителя поведението на подсъдимия било агресивно, властно,държал като собственик на целия вход, не се съобразявал с останалите живущи и с общоприетите норми на поведение.

Влошените междуличностни отношения между тъжителя и подсъдимия не били тайна и за останалите живущи във входа.

Според изложеното в тъжбата на общо събрание на етажната собственост на 07.07.2021 год. подсъдимия се обърнал към тъжителя с думите „...Д. твоята глава служи само за украса на гъза ти...“,нарекъл го „малоумник“, а него и съпругата му „боклуци“.

На 26.08.2021 год. тъжителя в качеството си на управител на етажната собственост поставил 2 на таблото за съобщения във входа покана за общо събрание на 02.09.2021 год..

На 29.08.2021 год. на същото табло се появил надпис:“ тъп, но упорит Д.“, което било видяно и прочетено от живущите във входа на блока.

На 31.08.2021 год. в 16:00 часа на сайта на училище „А.С.Пушкин“ гр.Варна,където тъжителката работела като начален учител се получил сигнал адресиран от С.К. ,живущ в ***, със следното съдържание:“ Психологически тормоз, уронване на авторитета ми, обиди и обаждане на работното ни място. Това съм длъжен да търпя аз и моето семейство от М.Д., начален учител. Тази простотия и агресия срещу нас няма край вече 6 години, от както Д.и се преместиха в нашия вход. Преди 20 години бяхме принудени да преместим сина си от „Васил Априлов“ на другия край на Варна, заради нея. Сега от семейното жилище ли да бягаме?“

На 02.09.2021 год. на таблото за съобщения било залепено писмо, че тъжителя незаконно се включил към водопроводната мрежа на тавана на блока, което тъжителят приел като обвинение, че е извършил кражба на вода.

На 03.09.21г. в гр. Варна, отново бил подаден сигнал адресиран от С.К. ,живущ в *** до сайта на училище „А.С. Пушкин“ със следното съдържание : „продължава неадекватното поведение на М.Д., начален учител, същото се изразява във вербални атаки и заплашително поведение към лица, с които аз и моята съпруга сме в добри отношения. Последно вчера атакувана жена беше, бивша учителка по музика със заплахи и търсене на сметка за общуването с моето семейство. Хората споделят криейки се от Д.и, че им писна от техните ексцесии и измислици. Тази „УЧИТЕЛКА“ с с талибански разбирания продължава с агресивния си недопустим тон граничещ с расизъм“! Това политика на вашето училище ли е ?!

Чл. 26 (1) гражданите на Република България, където и да се намират, имат всички права и задължения по тази Конституция.

Бил съм роден в Горна Оряховица и да съм си затварял устата ! Политика ли е това на вашето училище?

Чл.32 (1) Личния живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнството и добро име.

След мен подгони и нашите познати и приятели !

Ще споделя какво ми каза съсед след поредните митинги на расизъм и нацизъм от Д..

„Светльо, тази ще влезе още малко в апартамента ви и ще ви казва какво да правите“ съседа се казва Митко, на последния етаж. Понеже ще я уведомите за подробностите, аз съм уведомил човека да се пази от нея и да не се изненада. Предупредил съм и кварталния.

Има нещо, което обаче е мерзко от страна на М.Д.. Много мръсно, а именно използването на родител на дете в нейния клас за атака срещу моето семейство. Детето си осигурява комфорт, срещу подкрепа на родителите във войната на една жена с явно психични отклонения“.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 13.09.2021 год. тъжителката М.Д. подала сигнал до началника на 01 РУП Варна, вх. № 43300017211/13.09.2021 год., в който посочила, че К. търси конфронтация, обиждал, поставил камера на терасата си и шпионирал живущите във входа.

На същата дата 13.09.2021 год. св.М.К.,съпруга на подсъдимия подала сигнал до Община Варна, район „Одесос“, вх.№ СИГ21005120ОД/13.09.2021 год., че тъжителя Д. се включил незаконно към водопроводната мрежа.

С отговор от 17.09.2021 год. кмета на район „Одесос“ уведомява св.К., че по сигнала и е 3 извършена проверка.

Подсъдимия К. подала жалба рег. № 433000-19573/14.10.2021 год. по описа на 01 РУП Варна срещу тъжителя Д. за оказан психически тормоз и за заплашително поведение.

Въз основа на сигнал с рег. № РД21020568вн/06.10.2021 год. на тъжителя до Община Варна, с копие до кмета на район „Одесос“ срещу подсъдимия относно камера за видеонаблюдение, монтирана на терасата на жилище на подсъдимия му,както и че К. ползвал неправомерно служебен автомобил била извършена проверка.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва въз основа на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М.С., Д.С., Д.К.П.,С.К.Р.,М.Т., М. К., М. Д.а, А.Ж.Г. И. и С.С.Д. и от приложените по делото писмени доказателства: списък на собствениците и пълномощниците присъствали на общо събрание на собствениците, проведено на 07.07.2021 год., списък на собствениците и пълномощниците присъствали на общо събрание на собствениците, проведено на 02.09.2021 год., списък на собствениците и пълномощниците присъствали на общо събрание на собствениците, проведено на *** 25.09.2019 год.,протокол от проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в *** уведомление по чл.46 от ЗУЕС, сигнали от С.В.К. живущ в гр.Варна, *** до СУЕО “ А.С.Пушкин“, заверено копие на писмо,снимка, сигнал от М. Н. ДР. от гр.Варна до началника на 01 РУП Варна, писмо от Община Варна, район Одесос по повод сигнал от М. К., сигнал от М. К., писмо от РП Варна, справка за извършена проверка по сигнали и жалби подавани от М.Д., Л.Д. и С.К., справка с характеристични данни, становище от етичната комисия на СУЕО „ А.С. Пушкин“ Варна, копия на документи от Община Варна, дирекция „Управление на човешки ресурси и административни услуги“по повод сигнал от Л.Д. срещу Св.К., характеристика, свидетелство за съдимост, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

В обясненията си подсъдимия оспорва фактите изложение от частното обвинение в тъжбата.