Определение № 1136 от 14.07.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1136 гр. София , 14.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Свилен Станчев

Албена Ботева

Невена Чеуз като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно частно гражданско дело № 20211100507997 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 278 ал.1 от ГПК вр. с чл 577 ал.1 и сл.

ГПК.

Образувано е по подадена от „ПИБ“ АД жалба срещу определение № 786 от 21.05.20219 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ по заявление № 33122/21.05.2021 г., с която е поискано заличаване на възбрана на имот по вписана обезпечителна заповед по гр.д. 17970/2011 г. на СГС, вписана по вх. № 17049, акт 211, том 9 от 2012 г. на СВп.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

Върху обжалвания акт на съдията по вписванията е извършено отбелязване, че е получен препис от определението на 01.06.2021 г.

Стореното отбелязване /стр.17 в делото/ не отговаря на изискванията на чл. 44 ал.1 от ГПК установяваща необходимите реквизити, удостоверяващо надлежно връчване доколкото не е посочено нито лицето, на което е връчен преписа от акта, нито неговото качество. Данни за изпратено съобщение до молителя /настоящ частен жалбоподател/ по делото не се съдържат, поради което настоящият съдебен състав приема, че жалбата е от надлежна страна и е в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и като процесуално допустима следва да се 1 разгледа по същество.

Депозираната жалба е и основателна.

Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба на "ПИБ" АД, с която е поискано заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписванията – София въз основа на обезпечителна заповед по гр.д.

17970/2011 г. на СГС, вписана като акт по вх. № 17049, акт 211, том 9 от 2012 г. на СВп.

Видно от приложените към жалбата писмени доказателства, настоящият жалбоподател е придобил правото на собственост върху имота по силата на постановление за възлагане след проведена публична продан на същия по изпълнително дело № 20147860400088 на ЧСИ М.М. рег. № 786, което е влязло в сила на 12.10.2015 г., видно от стореното отбелязване.

За да откаже заличаване на вписаната върху имота възбрана, съдията по вписванията е приел, че не са налице основанията, посочени в разпоредбата на чл. 31 от ПВп и се е позовал на ТР 1/10.07.2018 г. по т.д. 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС. Съобразно задължителните указания, дадени с цитираното по-горе тълкувателно решение вписаните възбрани по реда на чл. 397 ал.1 т.1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези. В мотивите на тълкувателното решение са посочени някои от предвидените в закона и обуславящи заличаване на възбраните хипотези.

Прието е, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права. В случая искането за заличаване на възбраната изхожда от купувач на имота, придобил собствеността върху него на публична продан. Няма данни посочената възбрана да брани и някакви права на други лица доколкото юридическото лице, по чието искане е наложена обезпечителната възбрана е било страна в соченото изпълнително производство респ. е участвало при разпределение на сумата, получена от публичната продан на имота, предмет на възбраната, видно от приложеното разпределение, извършено по реда на чл. 495 от ГПК.

2

Предвид горното и с оглед искането на купувача от публичната продан възбраната следва да бъде заличена, тъй като з а запазването й липсва основание, предвид обстоятелството, че имотът вече не принадлежи на длъжника, други кредитори на длъжника не могат след публичната продан да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, а купувачът го е придобил без тежести и има интерес от заличаване на вписаната възбрана. Предвид горното и с оглед приетото в мотивите на т. 3 от ТР 1/2018 г. по т.д. 1/2015 г. на ОСГТК жа лбоподателят е заинтересовано лице по смисъла на чл. 31 ал.2 от ПВп респ. е легитимирано д а иска заличаване на възбраната. В този смисъл е налице и съдебна практика на ВКС, приложена и от жалбоподателя към заявлението пред АВп /определение 141/ 17.07.2018 г. на ВКС, Второ ГО, по ч.гр.д. 3974/2015 г./.

По тези съображения обжалваното определение на съдията по вписванията като неправилно следва да се отмени като вместо това се постанови вписване на заличаване на възбраната.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 786 от 21.05.20219 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ по заявление по заявление № 33122/21.05.2021 г., с която е поискано заличаване на възбрана на имот по вписана обезпечителна заповед по гр.д. 17970/2011 г. на СГС, вписана по вх.

№ 17049, акт 211, том 9 от 2012 г. на СВп.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписванията- гр. София по вписана обезпечителна заповед по гр.д. 17970/2011 г. на СГС, вписана по вх. № 17049, акт 211, том 9 от 2012 г. на СВп.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на вписването.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4