Решение № 238 от 09.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Велико Търново, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов при участието на секретаря Силвия М. Т.а като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Гражданско дело № 20244100101137 по описа за 2024 година

Предявен e иск с правно основание чл. 2б от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Ищцовата страна – К. Г. Т. - излага в исковата си молба, че по негово заявление по чл. 410 от ГПК е образувано частно гр.дело № 285 по описа на Еленския районен съд за 2024 година. Поради отстраняване на съдиите от Еленски районен съд делото било изпратено по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК на Свищовски районен съд, който се произнесъл на 30.07.2024 година. Наложила се корекция на акта с дпълнително решение от следващия ден. Заявлението на ищеца било разгледано извън разумните по чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи срокове. По реда на настоящото производство ищецът претендира сумата от 26 000 лв., обезщетение за морални страдания, пряка последица от разглеждане на спора по цитираното дело извън разумните срокове, ведно със законната лихва от предявяване на иска насетне.

Ответниците - Еленски районен съд и Свищовски районен съд - оспорват иска с довод делото да е своевременно разгледано, а ищецът да не търпи вреди.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на исковете.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено следното:

Не се спори, видно е от приложената документация по частно гр.дело № 285 по описа на Еленския районен съд за 2024 година, че ищецът подал заявление по чл. 410 от ГПК, разглеждането на което е приключило в края на юли, 2024 година.

1

Фактите налагат извод за неоснователност на иска. Делото е образувано и приключило за по-малко от месец. Това е оптимален времеви вариант за разглеждане на заявлението предвид настъпилите усложнения по делото – отстраняване на съдии, определяне на друг равен по степен съд, препращане на преписката по делото между три съдилища. Краткият срок, в който е постановен акт по същество прави ненужно обсъждането на критериите по чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ. Те имат стойност, ако разглеждането на спора е продължило по-дълго от обичайното.

На посоченото основание искът подлежи на отхвърляне – липсва основен елемент от фактическия състав на правото по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, и е безцелно да се изследват останалите елементи от състава на спорното право: търпи ли ищецът вреди и последица на какво са те. Затова самостоятелни съображения по тези параметри на спора съдът не излага.

Доводите ищеца са неоснователни. Те не държат сметка за формализма на уредените в ГПК производства. Този формализъм е гаранция за законност – понятие, включващо своевременна защита и гаранции за безпристрастност на решаващия орган.

Затова правото на съдията да се отстрани от разглеждане на дадено дело, процедурата по чл.

23, ал. 3 от ГПК за определяне на друг равен по степен съд следва да се разглеждат не като действия, забавящи разглеждане на делото, а като гаранции за безпристрастност.

РЕШИ:

Отхвърля предявения от К. Г. Т., гр.Е., ул. „К.“ № .., против Еленски районен съд и Свищовски районен съд иск, с които на основание чл. 2б от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди претендира присъждане на сумата от 26 000 (двадесет и шест хиляди лева) лв., обезщетение за неимуществени вреди, настъпили от разглеждането на заявление по частно гр.дело № 285 по описа на Еленския районен съд за 2024 година в неразумно дълъг срок, като неоснователен.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2