Определение № 3786 от 15.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3786 гр. София, 15.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Виктория Мингова като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20231100503757 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

С молба от 16.01.2024 г. /наименована като такава за поправка на очевидна фактическа грешка/ въззиваемата страна „Е.П.“ АД е поискала съдът да допусне изменение на решение от 29.11.2023 г., постановено по гр.д. №3757/2023 г., в частта на разноските, като и бъде присъдено адвокатското възнаграждение във въззивното производство в размер на сумата от 1469,04 лв. с ДДС вместо присъденото и юрисконсултско възнаграждение, тъй като във въззивното производство е представлявана от адвокат.

Въззивникът „Е.“ ООД в законоустановения едноседмичен срок не взема становище по искането.

Съдът, като съобрази твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по гр.д. №3757/2023 г. е образувано по депозирана от „Е.“ ООД въззивна жалба срещу решение от 14.12.2022 г., постановено по гр.д. №39472/2022 г. по описа на СРС, 128 състав.

С постановеното на 29.11.2020 г. решение по гр.д. №3757/2023 г. съдът е потвърдил изцяло първоинстанционното решение. Със същото решение на въззиваемата страна са присъдени разноски във въззивното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 100,00 лв.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил извод във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи. Или очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно проявление в писмения текст на решението, като данни, относно наличието на очевидна фактическа грешка, следва да се черпят от мотивите на решението.

Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Съдът, като взе предвид изложеното от въззиваемата страна в молбата от 16.01.2024 г. и предвид липсата на твърдения за разминаване между формираните в мотивите изводи за 1 присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение и отразеното в диспозитива на съдебното решение, намира, че е сезиран с искане по чл.248 ГПК – за изменение на постановеното по делото решение в частта за присъдените на въззиваемата страна разноски.

Съдът не е обвързан от посочената от страните правна квалификация на искането, с което е сезиран съда. В случая в молбата се съдържат твърдения, че във въззивното производство на въззиваемата страна се дължат разноски за адвокат, а не за юрисконсулт, тъй като страната е била представлявана във въззивното производство от адвокат, а не от юрисконсулт, както неправилно е приел въззивният съд, т.е. съдържат се твърдения и искане от страната присъдените и по делото разноски да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им, което искане е за изменение по смисъла на чл.248 ГПК.

В конкретния случай обаче решението по гр.д. №3757/2023 г. е постановено на 29.11.2023 г., а молбата по чл.248 ГПК е депозирана на 16.01.2024 г., т.е. след изтичане на едномесечния срок по чл.248 ал.1 ГПК, тъй като решението е необжалваемо, с оглед разпоредбата на чл.280 ал.3 т.1 ГПК, т.е. искането за изменение на постановеното решение в частта за разноските е просрочено.

При тези данни, настоящият съдебен състав намира искането на жалбоподателя за недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Е.П.“ АД за изменение на решение, постановено на 29.11.2023 г. по гр.д. №3757/2023 г. по описа на СГС, в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2