Определение № 3185 от 27.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3185 гр. София, 27.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000503187 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 137436 от 17.11.2025 г. по регистъра на Софийски градски съд, подадена от ищеца „Булпротеин“ ООД, ЕИК 205987170 срещу определение № 4273 от 28.10.2025 г., постановено от Софийски градски съд, с което е върнал искова молба вх. № 227028/27.06.2025 г. по регистъра на Софийски районен съд и прекратил производството образуваното въз основа на нея т.д. № 1674/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на атакуваното определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила.

Поддържа, че връчителят на съобщения и книжа не му е връчил разпореждането на съдията – докладчик, с което исковата молба е оставена без движение и му е даден срок за отстраняване на нередовностите.

Моли въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за администриране на подадената искова молба.

1

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази следното:

Ищецът – „Булпротеин“ ООД, ЕИК 205987170 е подал искова молба вх.

№ 227028/27.06.2025 г. по регистъра на Софийски районен съд, по която е образувано гр.д. д. № 38440/2025 г. по описа на същия съд.

С исковата молба е предявен осъдителен иск за сумата от 80 511.34 лева, което изначално е обосновавало извод, че искът е подсъден на окръжните съдилища.

Производството пред Софийски районен съд е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд, по описа на който е образувано т.д. № 1674/2025 г.

Съдът е оставил без движение исковата молба и изрично е указал да се заплати държавна такса по сметка на СГС в определения размер – 3220.45 лева.

Ищецът след подаване на исковата молба е променил своето седалище, което е вписано по партидата му в Търговския регистър, но управителят не е уведомил съда за тази промяна.

Софийски градски съд след неуспешен опит за връчване на указанията 2 за отстраняване на нередовностите е установил новия адрес, на който е седалището и адреса на управление на търговското дружество.

Съобщението за връчване на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение е приложено на л. 8 от първоинстанционното производство.

В съобщението, адресирано до ищеца не е посочено името на управителя. Името на управителя не е посочено и в разпореждането на съда, с което исковата молба е оставена без движение.

Разписката за връчване е оформена по правилата на чл. 44, ал. 1 от ГПК.

В разписката е посочено, че съобщението е връчено на В. О. С..

Получателят се е подписал.

Първоинстанционният съд след изтичането на едноседмичния срок и предвид неотстранените нередовности на исковата молба с определение № 4273 от 28.10.2025 г. е върнал искова молба вх. № 227028/27.06.2025 г. по регистъра на Софийски районен съд и прекратил производството образуваното въз основа на нея т.д. № 1674/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

Съобщението, приложено на л. 11 от първоинстанционното производство, ведно определението е изпратено на ищеца на адреса на неговото седалище и адрес на управление.

В съобщението не е вписано името на управителя.

Връчителят е удостоверил връчването по правилата на чл. 44 от ГПК.

В разписката е удостоверено, че съобщението и определението са получени от В. С.. Последният се е подписал.

3

В. О. С. е управител на „Булпротеин“ ООД и съдружник – справката от Търговския регистър е приложена на л. 5 от първоинстанционното п-во.

Въззивният съд при посочените данни намира частната жалба за неоснователна, поради което следва да потвърди обжалваното определение, с което е прекратено производството по търговското дело.

За въззивния съд няма никакво съмнение, че връчителят на съобщения и книжа точно по закон е изпълнил задълженията и получател на тези съобщения и книжа е управителят на търговското дружество ищец.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4273 от 28.10.2025 г., постановено от Софийски градски съд, с което е върнал искова молба вх. № 227028/27.06.2025 г. по регистъра на Софийски районен съд, подадена от „Булпротеин“ ООД, ЕИК 205987170 и прекратил производството образуваното въз основа на нея т.д. № 1674/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна касационна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4