Присъда № 181 от 17.06.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда № 181/17.06.2025 г. по НОХД № 1322 по описа за 2025 година на Районен съд Варна, пети наказателен състав

Подсъдимият А.Г.Г. е предаден на съд с обвинение по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от Наказателния кодекс/НК/ за това, че на 10.07.2024 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 18,82 грама със съдържание на наркотично действащ компонент метамфетамин 77,95 %, на стойност 1 317.40 лева.

В разпоредителното заседание защитникът на подсъдимия – адвокат С.И. направи искане, подкрепено и от подсъдимия, за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от Наказателно-процесуалния кодекс/НПК/. Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият А.Г. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните при досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяването на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата моли съда да признае подсъдимия Г. за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. С оглед реда на разглеждане на делото в съдебната фаза пледира единствено за вида и размера на наложеното наказание. Като смекчаващи вината на подсъдимия посочва неговото самопризнание, както и факта, че същият е неосъждан. Като отегчаващо вината обстоятелство моли да се вземе предвид факта, че същият преди деянието си по настоящото дело е бил на два пъти освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като в единият от случаите е за държане на наркотични вещества. Моли да се отчете и факта, че същият има висящо наказателно производство, по което е представил доказателства и по което е привлечен в качеството на обвиняем, а също така че е бил обвиняем по досъдебно производство № 1041/2021 г. на Трето РУ Варна, като съгласно информационната система на прокуратурата спрямо същият е постановена присъда по наказателно дело № 387/2024 г. на Окръжен съд Варна. Моли съда при преценката за вида и размера на наказанието да вземе предвид, че държаното от подсъдимия наркотично вещество е в много голям размер и стойност - 1317.40 лева, което според прокурора говори за факта, че то не е предназначено за негова лична употреба. Моли съда да наложи наказание лишаване от свобода по реда на чл. 54 от НК над минималния размер, предвиден от закона, както да наложи и наказание глоба в пределите, предвидени в закона, като искането за налагане на глоба аргументира с обстоятелството, че след като подсъдимият е намерил средства да притежава наркотично вещество на стойност 1317 лева би следвало да заплати и глоба в предвидения от закона размер. Ако съдът прецени да отложи наложеното наказание с изпитателен срок, моли с оглед постигане на целите на индивидуалната и генерална превенция и с оглед изложеното в пробационния доклад, ако срокът на отложеното наказание лишаване от свобода е не по-малко от шест месеца, да 1 постановите някои от предвидените пробационни мерки в закона, като освен задължителните пробационни мерки счита, че е уместно същият да изтърпи и пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер, който съда прецени.

Подсъдимият А.Г.Г., по реда на чл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, желае да не се провеждат разпити на свидетелите и вещите лица, а да се ползват съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, респективно съдът с протоколно определение от 22.05.2025 г. по реда на чл.372 ал.4 от НПК прие самопризнанието, доколкото последното кореспондира със събрания доказателствен материал в досъдебната фаза. В последната си дума подсъдимият поддържа пледоарията на защитника си.

Защитникът на подсъдимия – адвокат С.И., в пледоарията си не коментира фактологията предвид съкратена съдебна процедура. Категорично възразява срещу изложената от прокуратурата вероятност това наркотично вещество да не е за лична употреба, а с цел разпространение, тъй като няма повдигнато такова обвинение и е недопустимо по този начин да се изгражда негативно отношение към подсъдимия, за което и Върховният съд е категоричен в своята практика, тъй като нарушава презумпцията за невиновност. Приема, че съдът следва да наложи наказание лишаване от свобода, което да е с подходящ изпитателен срок, и че такова наказание ще отговаря на извършеното престъпление. Противопоставя се на исканите от прокуратурата пробационни мерки, тъй като ще се явят като второ наказание. Единствено според адв.И. може да се възложат възпитателна мярка под надзора на районния инспектор от полицията, но тази мярка би била формална и неефективна. Отчита добрите характеристични данни за подсъдимия от предсъдебния доклад за семеен статус, за полагане на труд и т.н. Подсъдимият не е отричал, че наркотичното вещество е негово и не приема извода на прокуратурата за неговата висока стойност, тъй като е в рамките на една минимална работна заплата. По-високата оценка на стойността на наркотичното вещество не следва да води до направения от прокуратура извода, че следва да му се наложи и наказание глоба в по-голям размер. Подчертава, че подсъдимият Г. не е осъждан, наличието на висящо наказателно производство не може да се отчита като утежняващо вината му обстоятелство, наложените преди това административни наказания глоби са платени от подсъдимия. Счита за несъвместимо налагането на допълнителни пробационни мерки. Пледира за налагане на наказания лишаване от свобода и глоба в минимален размер.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На основание чл.373 ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства и самопризнанието, направено от подсъдимия Г., съдът приема за установена следната фактическа обстановка, изложена в обвинителния акт:

Подсъдимия Г. бил известен на органите на полицията като лице от криминалния контингент по линия на производство и разпространение на наркотични вещества. На 10.07.2024 г. в Областна дирекция на МВР Варна била получена оперативна информация, че подсъдимия Г. ще разпространява наркотични вещества около 20:30 часа на същата дата в гр. Варна, на ул. Страхил войвода. От оперативните данни ставало ясно, че подсъдимият Г. се придвижвал с мотоциклет марка Сузуки с peг. № В 3511 В. Освен това имало и информация, че лицето държало наркотични 2 вещества и в гараж, ползван от него, намиращ се в гр. Варна, у*****.

Ангажирани с проверка на оперативната информация и евентуално задържане на извършителя за извършени престъпления били служителите при ОД на МВР Варна свидетелите Н.К.С. и Н.А.Д., както и служителя Г. /неразпитан по делото/. Около 20:45 часа тримата полицейски служители се намирали на ул. Страхил войвода на известно разстояние един от друг. По същото време на улицата пристигнал описания по-горе мотоциклет, управляван от подсъдимия Г.. Той спрял пред № 7 на същата улица, където започнал разговор с лице от женски пол, като моторът останал с работещ двигател. Св. С. се насочил към подсъдимия Г., приближил го от лявата му страна и му се представил със служебна карта като служител на полицията. Намиращото се до подсъдимия Г. момиче му извикало да бяга, при което подсъдимия Г. се опитал да тръгне с мотора, но моторът паднал на земята. Подсъдимият Г. се опитал да избяга, но св. С. успял да го хване за ръката. В този момент на помощ се притекъл и св. Д. и въпреки оказаната съпротива от подсъдимия Г. му сложили белезници на ръцете.

Докато подсъдимия Г. оказвал съпротива на полицаите, той през цялото време се опитвал да бръкне в носената у него чантичка, захваната с колан на кръста му, но не успял. Докато изчаквали съдействие на свои колеги от подсъдимия Г. за транспортиране на задържания до районното управление, св. С. го попитал дали притежава наркотици, на което подсъдимия Г. отговорил, че притежава и че същите се намират в чантичката му.

В сградата на полицейското управление, където бил отведен подсъдимия Г., му бил извършен личен обиск, при който у него били намерени и иззети 4 броя пластмасови цилиндрични кутийки, съдържащи кристалообразно вещество и мобилен апарат с надпис „ZEISST" /в хода на делото въпросния мобилен телефон бил върнат с приемо - предавателен протокол - л.58 от досъдебното производство/ДП/. Всички вещи били намерени в носената от подсъдимия Г. черна на цвят текстилна чанта.

Съставеният за обиска и изземването протокол за обиск и изземване бил одобрен впоследствие от съдия при Районен съд Варна на основание чл.164 ал.З от НПК.

Предвид събраните оперативни данни, че подсъдимия Г. се занимавал с разпространение на наркотични вещества, било взето решение за извършване на претърсвания на жилището, в което той живеел, както и на гаража, който ползвал.

Така същия ден било извършено претърсване в жилище, намиращо се на адрес гр.

Варна, С.О. ******, както и на гаражна клетка, намираща се на адрес гр. Варна, *****.

И при двете претърсвания на помещения не били намерени и иззети вещи, имащи отношение към проведеното разследване. Протоколите по претърсване били одобрени от съдия при Районен съд Варна.

Иззетите от подсъдимия Г. вещества в хода на делото са изследвани в рамките на физико-химическа експертиза № 627/02.09.2024 г./л.44 - 45 от ДП/. В хода на същата е установено, че в 4 броя прозрачни, пластмасови цилиндрични кутийки, иззети от подсъдимия Г., е установено бяло кристално вещество. В същото се установило наличие на наркотична субстанция - метамфетамин с общо нетно тегло 18,82 грама със съдържание на наркотично действащ компонент метамфетамин 77,95 %. Амфетаминовите производни са поставени под контрол в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

3

По делото е приложен протокол за оценка на наркотични вещества /л.46 от ДП/ за установяване стойността на наркотичните вещества, държани от подсъдимия Г..

Същите са на обща стойност 1 317.40 лева.

Квалификацията на извършеното от подсъдимия Г. деяние по чл. 354а ал.З т.1 от НК /държане на наркотични вещества/, се определя от факта, че при извършената му проверка, в чантичката му е открито описаното по-горе количество наркотично вещество, което е било в негово владение при проверката и определя и физическото държане на наркотика от обвиняемото лице.

Разпитан в качеството на обвиняем подсъдимият Г. не дал обяснения. Вината му се установява и от всички останали доказателства, събрани в хода на производство - разпити на свидетели, протоколи, експертиза и др.

Подсъдимият А.Г. е роден на **** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, живущ в гр. Варна, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Причини за извършване на престъплението - незачитане реда за притежание на наркотични вещества, утвърдени престъпни навици относно нарушаване на реда за притежание на наркотични вещества.

Отегчаващи вината обстоятелства - предходни наказания по реда на чл.78а от НК, в т.ч. и за държане на наркотици, утвърдени престъпни навици относно деятелност, свързана с наркотиците.

Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало.

Според Районна прокуратура Варна с така описаното деяние подсъдимият А.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а ал.З пр.2 т.1 от НК за това, че на 10.07.2024 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 18,82 грама със съдържание на наркотично действащ компонент метамфетамин 77,95 %, като общата стойност на цялото наркотично вещество е 1 317.40 лева, поради което е внесла в Районен съд Варна обвинителен акт срещу подсъдимия Г..