Определение № 649 от 17.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 649 гр. Варна, 17.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20263100900238 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Пред ОС Варна е предявен от Е. П. А., М. П. А. и В. П. Ч. иск с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ против „БелаЧейн“ ООД, гр. Варна.

С разпореждане № 2148/08.04.2026 г. са дадени указания за отстраняване на нередовности по претенцията, в изпълнение на които е постъпила молба вх.

№ 12431/16.04.2026 г.

Ищците уточняват, че искът е единствено за установяване несъществуване на вписани от ДЛР с № 20260227164600, по заявление А4, вх.

№ 20260223114403, в ТР, по партидата на ответното дружество, обстоятелства, както следва:

1. На Ф. Ц. Д. като управител;

2. Увеличаване на капитала на дружеството от 100 лева на 75 050 евро;

3. Обявяване на нов дружествен договор.

Съдът, при преценка допустимост намира, че иска по т.1 е заявен при отсъствие на правен интерес.

Според т. 1 и т. 2 от ТР № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, нищожни са липсващите/невзети/ решения на орган на дружеството като в хипотеза на вписване на такова решение в ТР се касае до вписване на несъществуващо обстоятелство, което подлежи на установяване по реда на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, с установителен иск. За предявяване на същия наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка, а правният интерес от провеждането му се обуславя от последващото му действие по отношение на охранителното производство. Съдът констатира, че по последващо подадено заявление А4 вх.

№ 20260307184025 е извършено вписване от ДЛР под № 20260312092411, на нов управител в лицето на съдружника Е. П. А.. При това, след заличаване на вписването на Ф. Д. като представляващ ответното дружество, чрез оповестяване на друг представляващ, целеното от ищците заличаване на вписаното обстоятелство няма да породи присъщите правни последици на решението по иска с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ (чл. 30, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ). Аргументите на ищците в уточняващата молба, че правният 1 интерес произтича от необходимостта за защита правата им като съдружници и за противопоставяне на евентуални действия, извършени от лицето без представителна власт, включително спрямо трети лица, които биха могли да се позоват на оповестителното действие на вписването по чл. 10 от ЗТРРЮЛНЦ са ирелевантни, доколкото действието на позитивното регистърно решение обвързва всички до момента на неговото заличаване, с оглед гарантиране на правната сигурност и защита на правата и интересите на третите лица, които са се доверили на вписванията в ТР. В случай, че дружеството търпи вреди от действия на управителя Ф. Д. в периода от вписването му, до неговото заличаване, законът предвижда ред за ангажиране отговорността на представляващия (чл. 145 от ТЗ).

Недопустим е и иск за приемане установено, че обявяване на дружествен договор е несъществуващо обстоятелство (в случая, посочения по-горе по т.3).

Защитата по реда на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ срещу вписването на подлежащи на вписване обстоятелства не може, чрез разширително тълкуване или прилагане на закона по аналогия, да се отнесе и към обявени актове в Търговския регистър. Обявеният акт материализира волята на органи на дружеството. Пороци на тази воля в процедурата по неговото приемане или материалната му незаконосъобразност е изключена от проверката при иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Защита може да се осъществи с искове по чл. 74 ТЗ, чл. 71 ТЗ, или по общия ред. Вписването доказва съществуването на съответните обстоятелства, а обявяването доказва съществуването на обявените актове и създава за тях презумпцията, че са публично известни, но не установява верността на удостоверените в текста на акта, обстоятелства.

Затова съдържанието им може да се опровергава в други съдебни производства, образувани за защита на нарушени права.

Допуситим и заявен при наличие на правен интерес е искът по т.2. По отношение останалите два производството ще бъде прекратено.

С оглед горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 238/2026 г. по описа на ОС Варна, в частта по предявените от Е. П. А., М. П. А. и В. П. Ч. искове с правно основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ против „БелаЧейн“ ООД, гр. Варна, за установяване несъществуване на вписани от ДЛР с № 20260227164600, по заявление А4, вх. № 20260223114403, в ТР, по партидата на ответното дружество, обстоятелства, а именно: 1/ на Ф. Ц. Д. като управител и 2/ обявяване на нов дружествен договор.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищците, чрез проц. представител, на посочения за кореспонденция имейл, с молба за потвърждаване. В случай, че получаването не е потвърдено в 7 дневен срок от изпращането му, делото да се докладва за връчване на съобщението, ведно с акта, по общия ред.

След влизане в сила на съдебния акт, делото да се докладва за 2 продължаване съдопроизводствените действия.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3