Решение № 7 от 23.01.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 7 /23.01.2020 г., град Добрич

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Административен съд - Добрич, в публично заседание на четиринадесети януари, две хиляди и двадесета година, Трети състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Нели Каменска при участието на секретаря Стойка Колева разгледа докладваното от председателя административно дело № 450 по описа на съда за 2019 г. и за се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодек (АПК) във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на С.Х.С. ***, подадена чрез адв.М.Г., срещу Заповед № 8121К-10180 от 14.06.2019 г., издадена от министъра на вътрешните работи, М.М., с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание „уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи, на основание чл.197, ал.1, т.6, чл.2014, т.1, чл.194, ал.2, т.4 във вр. с чл.203, ал.1, т.13 и чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР.

Жалбоподателят счита заповедта за неправилна и незаконосъобразна. Излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила като изтъква неспазване на срока за налагане на дисциплинарното наказание по чл.195, ал.1 от ЗМВР. Счита, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон като оспорва твърденията в нея за извършени нарушения на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

В съдебно заседание лично и чрез процесуалния си представител заявява, че поддържа жалбата. Подробно излага съображенията си за незаконосъобразност на оспорената заповед. Прави искане заповедта да бъде отменена и да му се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът, министърът на вътрешните работи, чрез главен юрисконсулт

К. Р., редовно упълномощена с представено пълномощно на л.339 от делото, изразява становище за недопустимост на оспорването като твърди, че заповедта е връчена на 14.06.2019 г. (л.337). С молби от 25.10.2019 г.(л.344) и от 20.11.2019 г. (л.375) изразява становище по представените доказателства.

Административен съд -Добрич, след като се запозна с жалбата, приетите по делото доказателства и становищата на страните намира, че жалбата е допустима.

Неоснователно е възражението на ответника за просрочие на жалбата. Датата на връчване на заповедта, 17.06.2019г., е ясно изписана и видна на оформената разписка за връчване, оформена в оспорения административен акт (л.15) от делото, затова твърдението на процесуалния представител на ответника, че заповедта е връчена на друга, по-ранна дата, не се подкрепя от доказателствата по делото. Жалбата против заповедта е подадена до Административен съд-Добрич на 01.07.2019 г., т.е. в законоустановения срок за оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа и правна страна съдът приема за установено следното:

Със Заповед № 8121К-10180 от 14.06.2019 г. министърът на вътрешните работи, М.М., е наложил на главен инспектор, С.Х.С., заемащ длъжността „Началник на РСПБЗН-Крушари“ към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ –Добрич при ГДПБНЗ-МВР, дисциплинарното наказание „уволнение“ и е прекратил служебното му правоотношение с Министерството на вътрешните работи, на основание чл.197, ал.1, т.6, чл.204, т.1, чл.194, ал.2, т.4 във вр. с чл.203, ал.1, т.13 и чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР.

Заповедта е издадена за това, че на 23.09.2018 г. след 11,00 часа, в района на с.Жегларци по пътя за град Добрич жалбоподателят управлявал лекотоварен автомобил марка „Форд“, с рег. № хххххх ВК, като с него пътувала и съпругата му, Т.С.. Управляваният от жалбоподателя автомобил с хасковска регистрация бил натоварен с четири броя отсечени дървета около 2 куб.метра от дървесен вид Гледичия, нарязани на 30 см. дължина. Ръководителят на участък ГДС при ТП ДЛС Тервел, А.А., управлявал в същия момент служебен автомобил на горското стопанство СИДП Шумен, марка „Тойота“ с рег. № ххххххх, обозначен на двете предни врати със стикери „Североизточно държавно предприятие“. Същият, излизайки от с.Жегларци в посока към село Кочмар, забелязал автомобила на жалбоподателя, натоварен с дърва, потеглил след него и се опитал да го спре за проверка. Жалбоподателят не спрял на многократно подаваните от А.И. светлинни, звукови сигнали и сигнали с ръка.Тервел. Вместо това изпреварил служебния автомобил на горското стопанство, поради което А.И. се обадил за съдействие на колегата си Е.С.. Горските стражари Е.С. и Д.Д., с друг служебен автомобил марка „Лада Нива“, с рег. № ххххххх, успели да застигнат автомобила, управляван от жалбоподателя, изпреварили го и също се опитали да го спрат за проверка чрез звукови и светлинни сигнали и чрез сигнал със стоп палка. С. не се подчинил и на тези сигнали и правейки опити да ги изпревари. При намаляване на скоростта на автомобила на горските стражари възникнало пътно-транспортно произшествие (ПТП) с незначителни материални щети по двата автомобила. След спирането на автомобилите контролните органи установили, че транспортираната от жалбоподателя дървесина е без контролна горска марка и че С. не разполагал с превозен билет. Същият отказал да представи документ за самоличност, за да му се съставят актове за установяване на административно нарушение по Закона за горите, държал се грубо и отправил заплахи за уволнение към горските стражари в качеството си на служител на МВР. Затова горските стражари потърсили съдействие от органите на МВР чрез обаждане на телефон 112. В присъствието на служителите на ОД на МВР-Добрич, изпратени по сигнала, горските стражари съставили два акта за установяване на административни нарушения срещу жалбоподателя ( АУАН № 109741/23.09-2018г. и АУАН № 109740/23.092018г, л.275, 276), а полицейските служители издали срещу жалбоподателя АУАН по Закона за движение по пътищата (АУАН № 0700572/23.09.2018 г., л.92), а впоследствие началникът на Сектор „Пътна полиция“ –Добрич издал НП № 18-0851-002075/10.10.2018 г. (л.93).

В мотивите на заповедта от фактическа страна се сочи също, че на 26.09.2018 г. през периода от 09:00 до 11:00 в кабинета на инж.Т.Г.- директор на РДГ-Варна жалбоподателят в служебно облекло и легитимирал се със служебна карта като служител на МВР, поискал съставените му актове за установяване на административни нарушения по Закона за горите да бъдат отменени като поведението му се отличавало с наглост и цинизъм.

Тези действия на жалбоподателя са квалифицирани от дисциплинарно-наказващия орган като нарушения по т.15, т.19, т.20, т.28,б.“а“ от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. В мотивите на заповедта е прието, че поведението на главен инспектор С. е довело до загубване на доверието в МВР, станало е достояние на трети лица и е уронило авторитета и престижа на МВР.

Заповедта е връчена на 17.06.2019 г. на жалбоподателя лично, срещу подпис.

От Кадрова справка, л.182, изготвена на 04.04.2019 г. от началник Сектор „Административен“ към РДПБЗН-Добрич, се установява, че жалбоподателят, С.Х.С., е на служба в МВР от 26.09.1995 г., когато е бил назначен на длъжност „Инструктор І степен“ в РСПО Генерал Тошево към РДВР-Добрич. На 23.12.2014 г. е преназначен на ръководна длъжност – началник на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ –Крушари, която е заемал до издаване на оспорената заповед.

От писмо на С.Д.– прокурор при

Районна прокуратура Добрич до комисар Д.Д.- директор на РДПБЗН-Добрич от 18.04.2019 г. (л.17) се установява, че на 16.04.2019 г. жалбоподателят е бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 71/2018 г. за престъпление по чл.235, ал.1 от Наказателния кодекс.

Съдът намира, че заповедта е правилна и законосъобразна и не страда от визираните в жалбата пороци.

1.Компетентност на издателя на акта

Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена от министъра на вътрешните работи - компетентен орган, разполагащ с материалната компетентност, предоставена от нормата на чл.204, т.1 от ЗМВР.

2.Спазване на административно-производствените правила

Съдът не установи в производството по налагане на дисциплинарно наказание да са допуснати твърдените от жалбоподателя съществени процесуални нарушения.

Повод за образуването на дисциплинарното производство е сигнал на началника на Сектор „Пътна полиция“ –Добрич до директора на ОД на МВР-Добрич за настъпило на 23.09.2018 г. пътно-транспортно произшествие със служител на МВР (л.288), видно от Справка с рег. № 851р-4934/04.10.2018 г.

Въз основа на този сигнал е извършена служебна предварителна проверка, разпоредена с писмо на директора на ОД на МВР-Добрич от 04.10.2019 г. и със Заповед № з-420 от 05.10.2018 г. на директора на РД „ПБЗН“ – Добрич. С оглед предварителните данни от проверката, обобщени в предложението на директора на РД „ПБЗН“-Добрич (л.195), на 29.11.2018г. директорът на ОД на МВР-Добрич е изпратил предложение до министъра на вътрешните работи (л.190) за образуване на дисциплинарно производство срещу С.С. за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина.

Дисциплинарното производство срещу

С.С. е образувано със Заповед № 8121К-11272 от 14.12.2018 г. на министъра на вътрешните работи (л.31 и сл.). Заповедта е издадена на основание чл.207, ал.1, т.1 от ЗМВР и с нея в съответствие с чл.207, ал.2 от ЗМВР е определен дисциплинарно-разследващ орган-председател и двама членове – полицейски служители към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Добрич.

В изпълнение на чл.207, ал.8, т.1 от ЗМВР жалбоподателят е запознат с издадената заповед на 08.01.2019 г., което е удостоверил с подпис.

С две покани, връчени на С. на

20.02.2019 г. и на 05.03.2019 г. (л.126, 152) е дадена възможност за представяне на писмени обяснения по конкретно отправни въпроси. Съответно, на 21.02.2019 г. (л.128) и на 06.03.2019 г. (л.154) С.С. е депозирал в деловодството на РДПБЗН-Добрич писмени обяснения, върху които дисциплинарно-наказващият орган е удостоверил с печат и подпис, че е разгледал на 14.06.2019 г.

На 05.04.2019 г. дисциплинарно-разследващият орган е съставил Обобщена справка (л.62 и сл.), в която са обективирани резултатите от проведеното дисциплинарно производство.

Жалбоподателят е бил поканен да се запознае с обобщената справка на 08.04.2019 г. (л.163), а на 09.04.2019 г. е съставен протокол за удостоверяване упражняването на това право (л.58). На 09.04.2019 г. С. е представил своите писмени възражения(л.60).

В определения от министъра четиримесечен срок, на 11.04.2019 г. дисциплинарно-разследващият орган е изготвил Становище до министъра (л.35 и сл.), в което са обсъдени и отхвърлени възраженията на жалбоподателя, подробно е описана приетата фактическа обстановка, както и доказателствата, въз основа на които е установена.

Заповедта е издадена при спазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението, но не по-късно от една година от извършването му. В конкретния случай нарушенията на правилата на Етичния кодекс са извършени на 23.09.2018 г. и са установени на 16.04.2019 г., когато всички материали, събрани и изготвени в хода на дисциплинарното производство са постъпили в деловодството на Министерството на вътрешните работи, съобразно правилото на чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР. Датата на постъпване на обобщената справка, на становището и на докладната записка от дисциплинарно-разследвания орган, която е 16.04.2019 г., се установява от представените от ответника писмени доказателства – извлечение от Тетрадка на Дирекция „Човешки ресурси“ при МВР, за отразяване на движението на материалите, съдържащи явна и класифицирана информация (л.391 и сл.). Не се установява окончателните материали от дисциплинарното разследване да са постъпили по-рано при министъра на вътрешните работи, както настоятелно твърди жалбоподателя.

Оспорената заповед е издадена на

14.06.2019 г., т.е. в двумесечни срок по чл.195, ал.1 от ЗМВР, който е изтекъл на 17.06.2019 г., понеделник. Затова съдът не намира да е допуснато нарушение на процедурата по отношение спазване на сроковете. Преклузивният едногодишен срок за издаване на заповедта, считано от датата на извършване на нарушението, 23.09.2018 г., също е спазен.