Решение № 5484 от 19.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5484 гр. София, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА

Административно наказателно дело № 20241110206273 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д, т. 1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Б. З. срещу наказателно постановление /НП/ № ЗОП39/04.09.2023 г., издадено от председателя на Сметната палата, с което на основание чл. 247, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 260, ал. 2 от Закона за обществените поръчки, вр. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 000 лева, за нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. чл. 147 от ЗОП.

В подадената жалба от адв. М. се излагат пространни съображения за незаконосъобразност на издаденото НП. На първо място са посочени съображения, свързани с липсата на извършено нарушение от страна на жалбоподателя, доколкото е било оправдано поставянето на по-високи критерии за образователната степен на ключови експерти на изпълнителя. Позовава се на практика на СЕС и на ВАС относно пропорционалността на изискванията съобразно предмета на обществената поръчка. Намира подхода на наказващия орган за крайно формален и неотчитащ спецификите на дейността на възложителя. Поради всичко изложено се претендира за отмяна на НП, в условията на алтернативност и поради наличието на предпоставките по чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващият орган – председателят на Сметната палата, чрез своя процесуален представител – юрисконсулт В, оспорва жалбата. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения, че нарушението е доказано и е извършено виновно от жалбоподателя. Сочи, че възложителят в обявлението за обществената поръчка не е изложил конкретни доводи за завишените критерии. Представя подробно развити съображения в писмен вид. Моли за присъждане на юрисконсултско 1 възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“ /ДППИ/ е публично предприятие по смисъла на т. 42, пар. 2 от ДР на ЗОП, на основание чл. 115л, ал. 1 от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България, което извършва секторна дейност по чл. 128, ал.1, т. 1 от ЗОП. Съгласно чл. 115р, ал.1, т. 1 от ЗМПВВППРБ ДППИ се представлява от своя генерален директор, който има качеството на секторен възложител по чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП.

Към месец февруари 2021 г. жалбоподателят А. Б. З. изпълнявал длъжността генерален директор на ДППИ.

С Решение № D82357/11.02.2021 г. на жалбоподателя в качеството му на генерален директор на ДППИ е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Актуализиране на функционалностите и обхвата на обработваните данни на информационната система „Национален център за електронен документооборот на морския транспорт” на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП.

Решението за откриване на обществената поръчка е публикувано на 11.02.2021 г. в Регистъра по обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП) по партидата на възложителя под уникален номер на поръчката (УНП) 001158-2021-0006.

На същата дата в РОП са публикувани обявлението и документацията за участие в поръчката.

Обществената поръчка е с обект предоставяне на услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП и прогнозна стойност в размер на 490 000 лв. без ДДС, която попада в стойностния обхват на чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП. Възложителят е взел решение да възложи поръчката чрез провеждане на открита процедура.

В Раздел VI от решението възложителят е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие, в това число техническата спецификация и методиката за оценка на офертите.

В обявлението за поръчката, Раздел 11.2.4 е посочено, че предметът на обществената поръчка включва извършване на следните основни дейности - Актуализация на информационните полета (данни) в базата данни на НЦЕДМТ и промени в WEB приложението на системата. Подобряване на функционалността на информационната система НЦЕДМТ; Отразяване на направените промени в таблиците на системата;

Разработване на интеграционната връзка за обмен на данни между информационната система НЦЕДМТ с външни електронни системи; Пускане в експлоатация на системата и обучение.

Пълният обхват и изчерпателното изброяване на дейностите, дължими от Изпълнителя, са посочени в техническата спецификация на обществената поръчка.

В т. 5.1 от Техническата спецификация - Общи изисквания към изпълнението на обществената поръчка и в Методиката за оценка на офертите, възложителят е посочил, че Участниците следва да разполагат и представят в техническото си предложение екип за изпълнение на поръчка, притежаващ следната минимална образователна и професионална квалификация:

1. Ключов експерт 1 - Ръководител на екип и софтуерната разработка:

Образование и квалификация - образователно-квалификационна степен „магистър“ в област на образование „Природни науки, математика и информатика" или „ Технически науки", или еквивалентна образователна степен, придобита в чужбина в области, 2 еквивалентни на посочените.

Допълнителна квалификация - наличие на сертификат за завършено обучение по управление на проекти, издаден от сертифициран учебен център.

Общ професионален опит — минимум 7 години професионален опит в областта па информационните технологии, свързан с работа по проекти за разработка/развитие, внедряване и поддръжка на информационни системи.

Специфичен професионален опит - участие в качеството си па ръководител проект и/или софтуерен екип в разработка и/или развитие и поддръжка на минимум 2 (две) уеббазирани информационни системи в сферата на управление на морския и/или речен транспорт, които извършват машинен обмен на данни с други външни системи.

2. Ключов експерт 2 - Водещ програмист:

Образование и квалификация - образователно-квалификационна степен „магистър“ в област на образование „Природни науки, математика и информатика" или „Технически науки", или еквивалентна образователна степен, придобита в чужбина в области, еквивалентни на посочените. “

Допълнителна квалификация - наличие на валиден сертификат за работа с предложените от участника технологии за разработка на системата, издадени от съответния производител или от негов оторизиран представител.

Общ професионален опит - минимум 5 години професионален опит в областта па информационните технологии, свързан с работа по проекти за разработка/развитие, внедряване и поддръжка на информационни системи.

Специфичен професионален опит - участие в качеството си на водещ/старши програмист в разработка и/или развитие и поддръжка на минимум 2 (две) уеббазираии информационни системи в сферата на управление на морския и/или речен транспорт, които извършват машинен обмен на данни с други външни системи.

Посочено е, че „Професионалната компетентност на екипа за изпълнение на поръчката се използва като подпоказател за оценка на офертите и не е критерии за подбор на участниците.“ В обявлението и документацията на обществената поръчка не били посочени аргументи, които да обосновават изискването за образователно-квалификационна степен „магистър“ в посочените области.

За участие в откритата процедура е постъпила една оферта, която е разгледана от назначената комисия и участникът е предложен за изпълнител на обществената поръчка. С решение от 26.04.2021 г. възложителят А. З. е определил класирания на първо място участник „Техно логика“ ЕАД за изпълнител на обществената поръчка и е сключил с него договор № 50 от 01.06.2021 г. на стойност 478 000 лева без ДДС.

Със заповед от 19.09.2022 г. на заместник-председателя на Сметната палата бил възложен одита на ДППИ, като част от одитния екип била включена и св. Ц. Ц. на длъжност „старши одитор“ в Сметната палата. Свидетелката извършила одита и при запознаване с документацията за процесната обществена поръчка преценила, че поставеното изискване за минимална образователна и професионална квалификация на двамата ключови експерти да притежават образователно- квалификационна степен „магистър“ е непропорционално и ограничително спрямо участниците, разполагащи с ключови експерти, които имат изисквания професионален и специфичен опит и могат да изпълнят дейностите от предмета на поръчката, но са с образователно-квалификационна степен "бакалавър". Тя приела, че изискването за образователно-квалификационна степен трябва да бъде съобразено с приложимите като минимум образователно - квалификационни степени, които реферират към съответната експертна длъжност, поради което възложителят не следва да изключва 3 възможността потенциалните участници да предложат на съответните позиции лица, които притежават образователно-квалификационна степен „бакалавър“.

Във връзка с това били изискани обяснения от ДППИ, което с писмо от 09.03.2023 г. отговорило, че възложителят е бил воден от значимостта и сложността на изпълнението на предмета на обществената поръчка, поради което е преценил, че се нуждае от специалисти с висок образователен ценз.

Като приела за неоснователни дадените разяснения, св. Ц. преценила, че възложителят е извършил нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, вр. чл. 147 от ЗОП, като на 11.02.2021 г. в гр.

София, в качеството му на генерален директор на ДППИ и секторен възложител на обществени поръчки с Решение № D82357/11.02.2021 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Актуализиране на функционалностите и обхвата на обработваните данни на информационната система „Национален център за електронен документооборот на морския транспорт” е одобрил обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за поръчката, с които е ограничил конкуренцията чрез включване на изисквания, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка и които не са съобразени с нейния предмет и сложност.

При така достигнатите изводи, на 15.05.2023 г. от св. Ц. бил съставен АУАН № ЗОП39/15.05.2023 г. в присъствието на двама свидетели и на нарушителя, удостоверено с техните подписи, за нарушение на чл. 2, ал.2, вр. чл. 147 от ЗОП. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя на същата дата, като той не изложил възражения срещу констатациите в него. Но в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН били депозирани възражения, които са развити и в жалбата срещу НП и преди всичко се отнасят до необоснованост на констатациите в АУАН.

Въз основа на АУАН № ЗОП-39/15.05.2023 г. при пълна идентичност на описаното нарушение и неговата правна квалификация било издадено обжалваното наказателно постановление от председателя на Сметната палата на 04.09.2023 г., с което на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 10 000 лева за нарушение на чл. 2, ал.2, вр. чл. 147 от ЗОП.

Видно от представената разписка, НП било връчено на жалбоподателя на 27.03.2024 г., като жалбата срещу него е изпратена по електронен път до СРС на 06.04.2024 г., а след прилагане на административната преписка е образувано и настоящето дело.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св.

Ц. Ц., като и от събраните по делото писмени доказателства (включително и справка за възложителите и ръководните лица в ДППИ, решения от 11.02.2021 г. и от 26.04.2021 г., обявление за отриване на обществена поръчка, ведно с документация , методика за оценка и техническа спецификация; констативен протокол, доклад от работата на комисията; договор от 01.06.2021 г.; заповеди и др.), приобщени към доказателствения материал по реда на чл.

283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда. Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй като същите са непротиворечиви и достоверни, подкрепени от писмените доказателства по делото. Свидетелят Ц. разказва за установеното от нея нарушение при извършената проверка на документите относно процесната обществена поръчка. Свидетелката уточнява, че Сметната палата не е била сигнализирана от потенциален участник в обществената поръчка за ограничаващи изисквания, като е подадена само една оферта по обявената открита процедура. Съдът изцяло се довери и на представените писмени доказателства, които несъмнено установяват качеството на жалбоподателя, както и поставените специфични изисквания за кандидатите по обявената обществена поръчка.