Протокол № 52 от 16.04.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Габрово , 15.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Велемира Д. Димитрова при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело № 20214210100232 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. С. А. - редовно призован, се явява лично и заедно с адвокат Д.П. от ГАК, с пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИЦАТА Р. Н. Н. - редовно призована, се явява лично и заедно с адвокат И.Ж. от АК-Габрово, с пълномощно към отговора на исковата молба.

АДВОКАТ П. - Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Ж. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА гр. дело № 232/2021 г. на ГРС.

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба и допълнителната молба с писмените доказателства към нея и моля да се приемат. Молим и да ни допуснете до разпит трима свидетели, които водим.

АДВОКАТ Ж. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.

Противопоставям се относно искането за допускане на трима свидетели, защото не са заявени в исковата молба гласни доказателства. Ние сме заявили двама свидетели. Моля да се изслушат родителите.

СЪДЪТ, на основание чл.123 от СК пристъпва към изслушване на родителите във 1 връзка с предявените искове.

ИЩЕЦЪТ А. – Предявих настоящия иск, тъй като три пъти съм спиран да виждам дъщеря си и се обръщам към Вас, защото нямам друга възможност как да се определи кога да виждам дъщеря си, защото майка й сега преценява и ме ограничава. Обвинява ме, че не се грижа за малката, че не й купувам дрехи и не ме интересувало нейното мнение, а нямало да взема под внимание моето мнение за възпитанието на детето. Прави промени, които може да доведат до нарушаване емоционалното състояние на детето. А. е привързана към старта детска градина, а понеже на майката й е по-близка новата детска градина и я премести там.

Това води до емоционална нестабилност и то плаче. Тя се държи инфантилно и реагира емоционално. Няколко пъти се опитах да й обясня на Р., но тя не се съобразява с мен и това, че съм ограничаван да не виждам дъщеря си ми тежи и ми казва, че няма да ми я дава.

Поддържам искането детето да живее при мен. Мисля, че ще по-щастлива и ще живее детството си както трябва.

ОТВЕТНИЦАТА Н. – Оспорвам казаното от ищеца. За две години е имало 2-3 пъти, когато не е могъл да я вземе. Освен през седмицата, той я взема когато иска, а за инфантилното ми държание искам да кажа, че още преди да заживее със сегашната си съпруга, самият той ограничи контактите си с детето като замина за четири месеца за Англия и А. бе емоционално нестабилна, защото тя е привързана към него. За смяната на детската градина да обясня защо се наложи. Смениха се учителките на групата, към които тя бе привързана, а и по ред други причини, това как детското заведение е уредено и затова я смених. Аз не обвинявам ищеца, напротив, благодарила съм му за това какво е направил за нея дори. Не съм го обвинявала за нищо. Той е човекът, който се обърна срещу мен.

Обвинява ме, че не съм я научила на нищо и не съм я възпитавала. За четиригодишно дете е трябвало да направя всичко едва ли не вече да е възпитана и да я науча да не мляска дори.

Затова се стигна до тук. Той като беше четири месеца в Англия да работи с жена си, която е била бременна, не се е обадил на мен веднъж да пита как е детето. Водил е разговори с А. в социалните мрежи, но тя е на 4 години и няма как да му обясни как е и какво прави. Трябва да пита мен, все пак ние сме родители и трябва да поддържаме отношения заради нея. Той твърди, че майка му като я е вземала, което е било три пъти, за което не я обвинявам, жената работи, благодарна съм й. Казва, че е поддържал връзка с нея за детето. Не съм аз човекът, който го обвинява.

Аз претендирам, че родителските права трябва да бъдат мои. Средата при мен е много добра, не ограничава А., но си има и режим на възпитание, има детство и всичко, от което има нужда. Трябва да има баланс. Че не се съобразявам с него, това се негови думи. Но и той не се съобразява с мен. И 3-годишно дете да се лакирва с лак за възрастни не е нормално. Правя забележки и не ме слушат. Не може да ме обвинява мен, като той не се съобразява с мен.

СЪДЪТ, като изслуша страните, на основание чл.146 от ГПК,

2

ОПРЕДЛЕИ:

ДОКЛАДВА делото, като потвърждава изготвения проекто-доклад с определението за насрочване и същият става окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както следва: удостоверение за раждане на детето А. А.А.; удостоверение за сключен граждански брак № 1421200059/18.06.2020г. издадено от Община Габрово; служебна бележка от Агенция по заетостта "Бюро по труда" - Габрово от 18.01.2021г.; удостоверение изх. №43/13.01.2021г., както и приложените към отговора на исковата молба служебна бележка №62/24.02.2021г. от ДГ "Явор"-Габрово; служебна бележка с рег. №264р-2854/02.03.2021г. на ОД на МВР Габрово; служебна бележка изх. №264000-2451/25.02.2021г. на ОД на МВР - Габрово.

ПРИЕМА и допълнително представените от ищеца 3 броя квитанции за заплатена месечна такса в ДГ "Радост" - Габрово и 4 броя вносни бележки за заплатена издръжка в полза на Р.Н., както и удостоверение за раждане на детето И. Х.А..

ДОКЛАДВА депозирания социален доклад от ОЗД при ДСП - Габрово.

АДВОКАТ П. - Запознати сме със социалния доклад, да се приеме.

АДВОКАТ Ж. – Запознати сме със социалния доклад, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА депозирания социален доклад от ОЗД при ДСП - Габрово.

АДВОКАТ П. - Свидетелите, които водим са М.И.А., Е.Х.Д. и Б.Р.Х., за обстоятелства относно това какви грижи и какъв родител е ищеца и относно оспорването във връзка с гледането на детето и плащането на издръжка и дали има възможност да плаща по-високия размер издръжка претендиран от ответницата. Първата е съпругата на ищеца, втората е майка му, а третият е негов близък приятел.

АДВОКАТ Ж. – Ние нямаме претенции относно това какво отношение има бащата към детето. Нашите свидетели са М.З.Г. и В.Б.Ф.. Поддържам възражението си, че по двама свидетели са достатъчни за изясняване на тези обстоятелства.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати по двама свидетели на всяка от страните.

ДАВА възможност на ищеца да заяви кои двама свидетели да бъдат допуснати до разпит.

3

АДВОКАТ П. - Моля да бъдат допуснати М.И.А., Е.Х.Д..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетелите А., Д., Г. и Ф..

СНЕМА самоличността им както следва:

М.И. А. – 29 години, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца. Желая да свидетелствам.

Е.Х.Д. – 48 години, разведена, неосъждана, майка на ищеца. Желая да свидетелствам.

М.З. Г. – 25 години, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

В.Б.Ф. – 26 години, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същите обещаха да говорят само истината.

Свидетелите Д., Г. и Ф. изведени от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката А.а.

СВИДЕТЕЛКАТА А. – Съпруга съм на ищеца. Преди брака си с него бяхме заедно от 2019 г., два месеца бяхме заедно и после заживяхме заедно. Аз имам друго дете М.В.В. на четири годинки и половина. Х. има дете от предишната си връзка - А.. Тя сега направи 4 години. Х. взема А. всяка седмица в събота от 9:00 часа и в неделя я връща следобед, като майката на детето постоянно го търси да я взема в петък от детска градина. Тя постоянно е някъде. Миналата седмица пак твърдеше, че детето не се чувствало добре при нас. А. иска повече да прекарва време с баща си. Майката твърди, че детето не се чувства добре, а иска да е с нас повече време. Х. е най-добрия баща, който познавам. Осигурява всичко на А. дрехи, играчки и всичко друго, за което може да си помислите. А. е много привързана към баща си. Миналата година бяхме в Англия с него и той закупи всичко за нея -дрехи, лакомства и други, и майката откакто е купил дрехите, виждаме детето само с тях. Освен това и издръжка й дава. Всеки месец ние пращахме на майка му на Х. пари, а тя ги превеждаше на Р.. Детето е много щастливо при нас и всяка неделя като я обличаме да я връща при майка й, тя реве, че не иска да я връщаме и иска при нас. Играе си много с моето дете. Миналата година като се върнахме на 07.12.2020г. от Англия, кацнахме сутринта и следобед дори Х. я взе от градина и тя прекара няколко дни при нас. След това Х. каза на Р., че иска да намали издръжката и да й дава 165 лева, но тя каза, че няма как да стане. Каза, че иска 200 лева и че ще вижда детето само като тя каже, можело и за два часа само през седмицата. Това, а и не само, стана причина за завеждане на делото. Безотговорното й 4 отношение към детето също. Тя постоянно е някъде. Майка й се грижи за детето, не тя. Тя работи два на два - два дни работи, два дни почива и е от 7:00 часа до 19:00 часа. Сутрин баща й води детето на градина, а вечер друг го взема. Тя казва, че тя го води, но не е така. За бележките от градината, и ние може да представим, че Х. е вземал детето от детската градина.

От 18.11.2019г. до края на месец март 2020г. Р. тя беше на школа в Казанлък с мой приятел, който я возеше и може да каже някои неща, тя твърди че не е така.

Х. беше щастлив, че детето е при него цяла седмица. Като беше пандемията бяха дистанционно и Р. беше в Габрово и учеше, а той гледаше детето и тя го вземаше събота и неделя. Аз гледах А. и моето дете и майката на Х. също я гледаше.

Ние сега с Х. имаме друго дете на месец и половина момченце и двете каки са изключително щастливи от появата на братчето си, занимават се с него. Х. е на борсата сега и не получава никакви пари от там. Ние живеем при моите родители, те ни помагат финансово, жилището е тяхно. Ние имаме наша къща, която закупихме и сега ремонтираме и се надяваме скоро да заживеем сами с децата там.

Лично моите отношения с А. са много добри. Имало е случаи Р. да прави забележки да не се лакирва детето, да така е. Лакирвам ги момичетата, децата са искат, стоят примерно днес и ги изтривам после. А. е привързана доста към мен, не е усещала делене от мен или баща й, както на Р. майка й е казвала, че Х. си дели децата. Това не е така.