Решение № 529 от 18.12.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. Плевен, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.А-ПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. Г.А като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20254400501017 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от Б. Г. С. от с.***, Община ***, ЕГН ********** чрез адв.Ч. Т. от САК - длъжник в изпълнителното производство по изп.д. № 574/2025г. по описа на СИС при ПлРС срещу Акта от 07.11.2025г. на ДСИ длъжникът да заплати 840лв. за адвокат - разноски по изпълнението - с оплакване, че в срока на ПДИ е заплатил посоченото от ДСИ – главница, лихви, разноски по в.гр. дело, и 200лв. разноски за адвокат в изпълнителното производство съгласно чл.10 от НВАР.

С жалбата се претендира отмяната на определената като разноски сума от 840лв. за адвокат и съдът да установи, че дължимата сума от 200лв. е заплатена, и присъждане на направените за обжалването разноски, за което прилага доказателства.

Взискателят А.Б.С. от ***, ЕГН ********** – малолетен, действащ чрез майката и законен представител З.П.К. от ***, ЕГН ********** чрез адв.Д. Н. от ПлАК изразява становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че сумата от 200лв. е само за образуване на изпълнителното дело, а длъжникът е платил след завеждане на делото – дължи разноски за всички действия по 1 изпълнението.

Моли съда да потвърди разпореждането на ДСИ за разноски за сумата от 840лв. за адвокат, като присъди на взискателя сумата от 300лв. за адвокат при обжалване на разноските по изпълнението.

Държавният съдебен изпълнител П. Д. е представила писмени мотиви, в които е изложила съображения, че изп. дело е за издръжка на малолетно дете, че съгласно чл.10, т.1 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело е 200лв. Към това възнаграждение следва да бъде прибавено и възнаграждението по т. 2 на чл.10от Наредбата - за процесуално представителство защита и съдействие на страната по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на присъденото парично вземане. Това възнаграждение по правилото на последната разпоредба е Една втора от възнаграждението, определено в чл.7 ал. 2 като минимумът, който е предвиден е в размер на 200лв.

При това положение общият минимален размер на адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнително дело, следва да бъде 400лв.

Въпреки това счита, в конкретния случай, трябва да се отчетат фактите, че става въпрос за задължение, което е с периодичен характер, а именно ежемесечна издръжка и че детето е малолетно, т. е. издръжка ще се дължи до пълнолетието му.

Неоснователен е според ДСИ изложеният довод във възражението на длъжника, че е дължимо само възнаграждението по чл.10, т.1 от цитираната Наредба. Видно е от приложения по делото договор за правна защита и съдействие и приложената фактура за платено адвокатско възнаграждение в размер на 840лв. с ДДС е с основание: образуване и правна защита по изп. листове по гр.д. 2448/2025г., че включват както образуване на изпълнително дело, така и осъществяване на процесуално представителство в хода на изпълнителното производство.

Освен това от пълномощника на взискателя са представени извършени справка КАТ от 27.05.2025г., справка по ЕГН от АВ-ИР от 04.11.2025г., съдебно-разделителен протокол за собственост за имот, справка от НАП от 22.05.2025г. и е посочен способ за принудително изпълнение: запор на 2 трудово възнаграждение, запор на 4бр. МПС, възбрана върху имот, собственост на длъжника, подробно описан в молбата.

Разноските за адвокатско възнаграждение са извършени преди погасяването на дълга. Те са реално направени и то във връзка не само с образуването на изпълнителното дело, но и с последващи действия по процесуално представителство на взискателя по това изпълнително дело, които няма как да бъдат предвидени като вид и обем при сключването на Договор за правна защита и съдействие. Предвид това, ДСИ счита че договореното и заплатено възнаграждение за адвокатски хонорар в размер на840лв. с ДДС съответства на фактическата и правна сложност на делото и услугите, които са предоставени ще служат зда събиране на издръжката и занапред. Намира жалбата за неоснователна.

Настоящият състав на Плевенски окръжен съд, след като взе предвид съдържащите се в жалбата оплаквания и съобрази данните по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна в изпълнителния процес и срещу акт на съдебния изпълнител, подлежащ на съдебен контрол с оглед разпоредбата на чл.435 ал.2, т.7 ГПК, поради което разглеждането й е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

От данните по приложеното копие на изпълнителното дело е видно, че в срока за доброволно изпълнение длъжникът е платил 1 160лв. издръжка до м.11.2025г., когато е заведено делото, 500лв. разноски по в.гр. дело, 78лв. разноски по изп. дело, сумите от 68лв. и 20лв. с непосочено основание и 200лв., които твърди, че са за адвокат по изпълнителното производство.

Съгласно чл.79 ал.1 от ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл.433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда.

Изключение от този принцип се съдържа в чл.53 ал.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съгласно който текст държавният съдебен изпълнител не събира такса върху сумата, която 3 длъжникът е погасил в срока за доброволно изпълнение.

Съгласно разпоредбата на чл.53 ал.4 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, при изпълнение на вземане за периодични платежи, включително за издръжка, таксата се събира еднократно върху сбора от изплатените суми на всеки 6 месеца, с изключение на случаите на погасяване на задълженията за минало време.

Съгласно чл.78 ал.5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им Част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата – т.е. от посоченото по НВАР.

При тези данни жалбоподателят неправилно счита, че дължи само 200лв. за адвокат за образуване на изп. дело. Както правилно посочва ДСИ вярно, че е платил в срока на ПДИ, но разноските по изпълнителното производство за адвокат са направени преди това и се дължат при уважаване на възражението за прекомерност в минимален размер по чл.10 т.1 и т.2 НВАР – 400лв. както и ДСИ намира. Върху тази сума обаче поради регистрацията на адвоката на взискателя по ДДС се дължи и ДДС или сумата за адвокат по изпълнителното дело е в размер на 480лв.

Актът на ДСИ за определяне на разноски за адвокат – ПДИ – следва да се отмени за разликата от дължимите 480лв. до определените 840лв. или за сумата от 360лв. От дължимата сума от 480лв. длъжникът е внесъл 200лв. за адвокат на взискателя по изп. дело – л.40 от изп. дело.

По разноските:

Такива за настоящото дело на жалбоподателя – длъжник и ответника по жалбата – взискател не следва да се присъждат. Общото правило за разноски по дело по чл.435 ГПК не е приложимо по жалба в Частта за разноски, начислени от ДСИ по изпълнението. Приложими са правилата за производството по чл.248 ГПК по исковото, в което не се дължат разноски по обжалване на определението по чл.248 ГПК.

В този смисъл е Решение № 1646 от 30.06.2022г. на СГС по в.гр.д. № 6263/2022г., в което са посочени и четири определения на ВКС на РБ за 4 недължимост на разноски при обжалване на определението по чл.248 ГПК.

Исканията за разноски за настоящото производство и на двете страни са неоснователни – подлежат на отхвърляне.

Водим от горното, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника Б. Г. С. от с.***, Община ***, ЕГН ********** Актът от 07.11.2025г. на ДСИ при ПлРС, изразен в покана за доброволно изпълнение от 07.11.2025г. на ДСИ длъжникът да заплати 840лв. за адвокат - разноски по изпълнението и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на основание чл.10, т.2 от Наредба №1 от 07.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа разноските на взискателя за заплатено адвокатско възнаграждение по изп. дело № № 574/2025г. на ДСИ при СИС на ПлРС от 840,00 лева на 480,00 лева с ДДС поради прекомерност.

ОТХВЪРЛЯ исканията на жалбоподателя и ответника по жалбата за присъждане на разноските за настоящото производство като неоснователно.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. Плевен, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.А-ПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. Г.А като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно гражданско дело № 20254400501017 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от Б. Г. С. от с.***, Община ***, ЕГН ********** чрез адв.Ч. Т. от САК - длъжник в изпълнителното производство по изп.д. № 574/2025г. по описа на СИС при ПлРС срещу Акта от 07.11.2025г. на ДСИ длъжникът да заплати 840лв. за адвокат - разноски по изпълнението - с оплакване, че в срока на ПДИ е заплатил посоченото от ДСИ – главница, лихви, разноски по в.гр. дело, и 200лв. разноски за адвокат в изпълнителното производство съгласно чл.10 от НВАР.

С жалбата се претендира отмяната на определената като разноски сума от 840лв. за адвокат и съдът да установи, че дължимата сума от 200лв. е заплатена, и присъждане на направените за обжалването разноски, за което прилага доказателства.

Взискателят А.Б.С. от ***, ЕГН ********** – малолетен, действащ чрез майката и законен представител З.П.К. от ***, ЕГН ********** чрез адв.Д. Н. от ПлАК изразява становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че сумата от 200лв. е само за образуване на изпълнителното дело, а длъжникът е платил след завеждане на делото – дължи разноски за всички действия по 1 изпълнението.

Моли съда да потвърди разпореждането на ДСИ за разноски за сумата от 840лв. за адвокат, като присъди на взискателя сумата от 300лв. за адвокат при обжалване на разноските по изпълнението.

Държавният съдебен изпълнител П. Д. е представила писмени мотиви, в които е изложила съображения, че изп. дело е за издръжка на малолетно дете, че съгласно чл.10, т.1 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа, минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело е 200лв. Към това възнаграждение следва да бъде прибавено и възнаграждението по т. 2 на чл.10от Наредбата - за процесуално представителство защита и съдействие на страната по изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на присъденото парично вземане. Това възнаграждение по правилото на последната разпоредба е Една втора от възнаграждението, определено в чл.7 ал. 2 като минимумът, който е предвиден е в размер на 200лв.

При това положение общият минимален размер на адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнително дело, следва да бъде 400лв.