Протокол № 19644 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19644 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Ф. П.

Съдебни

Р. С. З. заседатели: С. С. И. при участието на секретаря М. Ф. М. и прокурора С. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ф. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110213948 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

Подсъдимият С. А. И. се явява.

Защитникът му адв. К. Т. се явява.

Пострадалата В. Н. М. се явява.

Председателят на състава докладва, че съответната процедура по чл.

247в от НПК следва да е изпълнена по отношение на СРП на 11.11.2022 г., макар в разписката за връчване да липсват имена и длъжност на приемащия, но са налице подпис и отпечатък от кръгъл печат с конкретен номер, по отношение на подсъдимия на 14.11.2022 г., макар данните за дата в съответната разписка да са липсващи очевидно поради откъсване след защипване с телбод, по отношение на пострадалата на 15.11.22 г. и по отношение на защитника на 22.11.22 г.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по арг. от чл.

271, ал. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права.

Председателят на състава провери самоличността на пострадалата, включително по представена л. к.:

В. Н. М. с ЕГН **********, български гражданин, с средно образование, с адрес за призоваване: гр. *****, магазин БИЛЛА, без дела, родство и фактическо съжителство със страните.

СРП: По въпросите на разпоредително заседание изразявам следното становище:

По съществените въпроси на т. 3 на чл. 248, ал. 1 считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Принципно не са налице пречки делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие при желание на другите страни в производството, като липсват основания делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като причинените от престъплението вреди не са възстановени. По отношение на взетите спрямо подсъдимия мерки за процесуална принуда считам, че липсват основания за изменение на мярката за неотклонение задържане под стража. По другите точки нямам какво да допълня и нямам възражения.

Пострадалата: Не искам да участвам в нищо /забележка: след разяснение от председателя на състава, че участието й в разпоредителното заседание е само нейно право/.

Защитникът: По отношение на разпоредителното заседание искам да взема отношение единствено и само, че сме в процес на събиране на средствата с цел възстановяването им и възможност за сключване на споразумение с представител на СРП, макар и до момента параметрите, които сме говорили с прокуратурата, да не ни устройват, защото все пак това е един 2 процес и с оглед на факта, че това е разпоредително заседание моля настоящия съдебен състав да ни даде възможност както да съберем средствата, така и да се опитваме да се споразумеем с представител на прокуратурата. По отношение наложената мярка за неотклонение в досъдебната фаза считам, че същата се явява една предварителна репресия, едно предварително изпълнение на бъдещото несигурно наказание, касае се за болен от СПИН, в условията на ареста, където знаете не е много отоплено, и най-малката настинка може да коства твърде много за здравето на моя подзащитен, многократно той е ходел до лекар в болницата на затвора, но за жалост освен темпалгин не са му осигурили дори антибиотик, какъвто е наложително да взема човек с неговата имунна система и за да не избождаме очите вместо да изпишем вежди считам, че настоящия състав може да разпореди една по лека мярка за неотклонение.

Подсъдимият: Съжалявам, за което съм направил, повече няма да се повтори, искам по-лека мярка.

Защитникът: На седми декември получава някакви средства съпругата му, тогава ще осигурим остатъка, сега е събрала 350 лева някъде.

Председателят на състава: На осн. чл. 15 и чл. 266, ал. 1 от НПК указвам, че съгласно обвинението подсъдимият всъщност е отнел вещи съгласно първите два пункта, а по третия пункт, т. е. по частта от обвинението относно датата 11.05.2022 г., се касае за опит, като по визираните първи и втори пункт обвинението е за сбора от сумите от 92,29 лв. и 178,29 лв..

По молба на защитника на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: ДАВА двуминутна почивка.

След почивката заседанието продължава при същите участници, като защитникът представя документ за банков превод по сметка на съда на сумата от 270,58 лв. с посочено задължено лице подсъдимият.

Прокурорът, защитникът и подсъдимият заявиха, че имат съгласие по параметри на споразумение.

3

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия или на пострадалата /с оглед обвинението е налице фигурата на пострадал, от чието владение е отнето, а не на ощетено юридическо лице/; налице е поначало противоречие както в съответното постановление за привличане на обвиняем, така и в ОА, доколкото се сочи от една страна отнемане на сума от 438,38 лв., а от друга страна част от тази сума е относима към обвинението за опит, но от цялостния прочит на съответните постановление и обвинителен акт в крайна сметка няма съмнение за какво е обвинението, в която връзка дори не е налице хипотеза на очевидна фактическа грешка по смисъла на НПК. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Съдът не намира основания да ревизира становището си досежно мярката за неотклонение, съответно не е необходимо вземането на друга мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от страните делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, съответно разглеждането на делото в открито съдебно заседание следва да продължи незабавно без да се призовават други лица.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното 4 заседание без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от/на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; потвърждава мярката за неотклонение и не взема друга мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.

За техническо изготвяне на споразумението на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: ДАВА 10 мин. почивка.

След почивката заседанието продължава при същите участници с изключение на пострадалата.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпилото споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновен, разбирате ли последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съобразявайки и това, което беше обсъдено в мотивите към определението по разпоредителното заседание, поради което съдът не намира за необходимо да предлага промени в споразумението,

СЪДЪТ

5

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ПО ЧЛ. 384, АЛ. 1 ОТ НПК ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

Днес, на 01.12.2022 г., в гр. София, между адвокат К. Т., защитник на подсъдимия С. А. И. с ЕГН **********, роден на *****, български гражданин, с основно образование, с адрес за призоваване: гр. *****, женен, осъждан и прокурор С. П. от Софийската районна прокуратура се постигна споразумение за решаване на делото по НОХД № 13948/2022 г. по описа на Софийския районен съд в съдебното производство за следното:

Подсъдимият С. А. И. с ЕГН ********** се признава за виновен в това, че в периода от 04.05.2022 г. до 11.05.2022 г. в магазин „Билла“, находящ се в гр. София, ж.к. „Връбница“, бул. „Ломско шосе“ 171, в условията на продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими вещи на обща стойност 438,38 лева (четиристотин тридесет и осем лева и тридесет и осем стотинки), собственост на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, от владението на В.

Н. М. - управител на магазина, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като отделните деяния са извършени както следва: