Споразумение № 1 от 06.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Пазарджик, 06.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

КАТЮША ТОДО*А заседатели: ПРОДАНОВА

СНЕЖАНА НИКОЛАЕВА

ГУМНЕ*А при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20215200200711 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подс. Т. ИВ. К. се явява лично и с адв. З.В. К. и адв. М.К. редовно упълномощени.

За ОП-Пазарджик се явява прокурор М..

От пострадалите лица се явява Д. В. Г..

Не се явяват пострадалите лица СТ. БЛ. Л. и П. П. Л. ред.пр.

По делото на 04.01.2022г. е постъпила молба от адв. Е.П., в която завява, че поради противоречиви интереси между нея и подсъдимия желае да бъде освободена като защитник на Т. ИВ. К..

Подс. Т.К. : - Знам за молбата от адв. П.. Желая да ме представляват в делото адв. К.а и адв. К..

Адв. К.: - Моля да дадете възможност да заплатим сумата от 17 434 лева на Д. В. Г..

По делото на 4.01.2022 г. е депозирана молба от Д. В. Г. ЕГН 1

**********, с която прави искане да бъде конституиран като частен обвинител. С молбата е предявен граждански иск в размер на 17,434 лева в едно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане до окончателното заплащане на сумата, граждански иск в размер на 5000лв. за претърпени страдания от неимуществен характер както и да заплати направените разноски в размер на 500 лева представляващи адвокатски хонорар.

Адв. Х.: - С оглед на обстоятелството, че защитниците на подсъдимия Т.К. възстанови щетата в размер на 17 434 лева от името на доверителят ми заявявам, че оттеглям исковата молба и преустановяваме участието си в наказателния процес.

Д. В. Г.: – Подкрепям казаното от адв. Х..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв.К.: - Да се даде ход на делото.

Адв. К.: - Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подс. Т. ИВ. К. - *************, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, ЕГН **********.

Подс. Т. ИВ. К. : - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. Подс. Т. ИВ. К. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. Подс. Т. ИВ. К. : - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се п*еде открито разпоредително 2 заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - След п*едено разследване прокуратурата е достигнала до извода че е извършено престъплението от подсъдимия, това дело е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или спиране на нак.производство. не са допуснати съществени процесуални Нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимия. За взетата мярка за процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Адв.К. : - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото. Мярката за неотклонение задържане под стража да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати.

Адв. К.: - Делото е подсъдно на ПОС няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране и прекратяване на делото.

3

Мярката за неотклонение задържане под стража да бъде потвърдена или отменена. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати.

Подс. Т. ИВ. К. : - Съгласен съм с това, което каза моите защитници.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия и неговия защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в случая по реда на гл.29 от НПК – със Споразумение, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП „задържане под стража“ да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

НОХД № 711/2021 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXIХ – Споразумение.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени 4 действия по делегация.

Потвърждава мярката за процесуална принуда „задържане под стража“.

Не се налага събирането на нови доказателства.

Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.

Прокурорът: - Постигнахме споразумение и желаем делото да приключи със споразумение.

Адв. К.: - Няма пречка производството да приключи със Споразумение.

Адв. К.: - Няма пречка производството да приключи със Споразумение.

Подс. Т. ИВ. К.: - Желая производството приключи със Споразумение.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – Споразумение.